Постановление № 5-17/2024 5-2444/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 5-17/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 09 января 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС, ИНН №, ОГРНИП № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: АДРЕС на территории объекта общественного питания ИП «ФИО1» в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по заготовке продуктов для приготовления пищи гражданку Республики АДРЕС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в АДРЕС.

ИП ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, имеющих разрешение на работу либо патент, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Вина ИП ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которого ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 26); рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.2), фототаблицей (л.д.3-4); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14); объяснением иностранного гражданина ФИО2 (л.д.5); постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.7), объяснениями ФИО1 (л.д.8, 20); регистрационными документами ИП ФИО1 и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

На основании изложенного, действия правонарушителя суд квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, совершенное на территории Московской области.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу, оговоренному в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так, одним из исключений из приведенного общего правила, является глава 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ИП ФИО1 подлежит ответственности как юридическое лицо.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и тот факт, что в материалах дела отсутствуют данные о финансовом положении ИП ФИО1, суд считает необходимым, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток по адресу: АДРЕС территория объекта общественного питания, павильон «ИП ФИО1».

Исполнение постановления суда в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук