Решение № 2-1407/2019 2-1407/2019~М-1430/2019 М-1430/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1407/2019

Дело № 2-1407/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <сумма 1> на срок № месяцев под №% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <сумма 3>., из них:

- неустойка за просроченные проценты – <сумма 2>.;

- неустойка за просроченный основной долг – <сумма 4>

- просроченные проценты – <сумма 5>

- просроченный основной долг – <сумма 1>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за использование кредита, что подтверждается представленными расчетом задолженности и историей операций. В связи с чем ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование до настоящего времени не выполнено.

По изложенному, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере <сумма 3>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 6>., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 по адресу проживания, указанному в договоре кредитования, одновременно являющемуся адресом регистрации согласно сведениям, содержащимся в паспорте (<адрес>), о дате и времени судебного разбирательства, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой.

Кроме того, суд учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика по указанному в иске адресу, путем исследования копии паспорта с соответствующей отметкой.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <сумма 1>. сроком возврата – по истечении № месяцев с даты его фактического предоставления под №% годовых.

Своей подписью под заявлением заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, размером ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным соглашением о кредитовании.

Согласно истории операций по договору № следует, что ФИО1, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, перестала вносить платежи в счёт погашения кредита в той сумме, которая предусмотрена заявлением, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заёмщиком уплачивается неустойка в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно представленному банком расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <сумма 3>., в том числе: <сумма 1>. – просроченная ссудная задолженность; <сумма 8>. – просроченные проценты; <сумма 7>. – просроченные проценты на просроченный основной долг; <сумма 4>. – неустойка по кредиту; <сумма 2> – неустойка по процентам. Суд принимает представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в размере заявленных требований.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком добровольно не выполнено.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 6>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 3>., состоящую из просроченного основного долга в размере – <сумма 1>.; просроченных процентов – <сумма 5>.; неустойки за просроченный основной долг – <сумма 4>.; неустойки за просроченные проценты – <сумма 2>., а также расходы по уплате государственной пошлины размере <сумма 6>., а всего <сумма 9>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва