Решение № 2А-215/2019 2А-215/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2А-215/2019

Дело №2а-215/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 33 205 рублей 96 копеек, которое направлено в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Буинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, в течение 5 дней.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу места жительства, известному по материалам дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № имело место "неудачная попытка вручения".

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплатить законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации это право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1 и 4 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" (далее - Закон N 114), гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом N 114.

Статьей 15 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что право гражданина РФ и выезда из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу п.8 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Межрайонных Инспекций ФНС о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов являются исполнительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> направляла в службу судебных приставов постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика для принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), пеней в размере 33 205 рублей 96 копеек. Однако задолженность ИП ФИО1 по настоящее время не погашена.

На основании указанного постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> судебным приставом исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ИП ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно сведению предоставленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 по налогам (сборам), пеням не погашена.

Непринятие ИП ФИО1 в течение длительного периода времени необходимых мер по погашению задолженности при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении предпринимателя от исполнения требования исполнительного документа.

На основании изложенного суд считает, что требование Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> об установлении для должника ИП ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ИП ФИО1 не противоречит ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова