Определение № 2-1221/2017 2-1221/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1221/2017

Дело № 2-1221/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

село Ермолаево 19 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Муниципального района Куюргазинский район РБ, мотивируя свои требования тем, что <...> на основе договора купли-продажи производственного здания <...> было продано производственное здание под маслобойню по адресу: <...>, общей площадью 227,5 кв. м. ФИО1. Указанное имущество ему передано по акту-приема передачи от <...>. Обязательства об оплате за здание <...> рублей ФИО1 выполнено. Это подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <...> и <...>. Продажа данного объекта была осуществлена на основании решения правления <...> от <...>. Это подтверждается соответствующей выпиской из протокола. В настоящее время <...> ликвидирован. После покупки он владеет и пользуется вышеназванным недвижимым имуществом, обеспечивает сохранность этого имущества. Никто претензию не предъявлял. На нежилое здание имеется технический паспорт, составленный Куюргазинский территориальным участком <...> по состоянию на <...>. В ином порядке зарегистрировать свое право на данное имущество он не может и в настоящий момент распоряжаться указанным имуществом в полном объеме не имеет возможности. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 227,5 кв.м. согласно техническому паспорту составленному Куюргазинским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП БТИ РБ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, истец ФИО1 повторно не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец ФИО1 <...> и <...>) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками истца о вручении судебных повесток на <...> и <...>.

Ответчик в судебное заседание также не явился и, соответственно, не требовал рассмотрения дела, по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий