Решение № 2-8605/2017 2-8605/2017~М0-7820/2017 М0-7820/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-8605/2017Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: судьи Хлыстовой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № L00-184912 о предоставлении кредита в размере 1375 000 руб. на срок 240 месяцев с начислением процентов 15,75% годовых на фактический остаток ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены заемщику в потребительских целях в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются поручительство ФИО3, ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», <адрес>, неустойка. В установленные кредитным договором сроки заемщиком оплата денежных средств не производится должным образом. В связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1622124 руб. 51 коп., из которых: срочная задолженность в размере 1307436 руб. 59 коп., срочные проценты на срочную задолженность в размере 9590 руб. 85 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 20837 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 223417 руб. 04 коп., штрафы за просрочку основного долга в размере 5064 руб. 92 коп., штрафы за просрочку процентов в размере 55777 руб. 96 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», <адрес>, при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1592 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 311 руб. Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики, представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д. 120). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № L00-184912, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1375 000 руб. на срок 240 месяцев, под 15,75 % годовых от фактической ссудной задолженности (л.д. 5-7). Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером (л.д. 12). Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора (л.д. 6). Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В порядке, предусмотренным кредитным договором заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком, суд считает правомерным. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ). Согласно договору поручительства № L00-184912/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком ФИО3, а также в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, последняя несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д. 15-16). Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 1622124 руб. 51 коп., из которых: срочная задолженность в размере 1307436 руб. 59 коп., срочные проценты на срочную задолженность в размере 9590 руб. 85 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 20837 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 223417 руб. 04 коп., штрафы за просрочку основного долга в размере 5064 руб. 92 коп., штрафы за просрочку процентов в размере 55777 руб. 96 коп. (л.д. 13-14). Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков штрафов за просрочку процентов в размере 55777 руб. 96 коп., подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая, что неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить штрафы за просрочку процентов до 15000 руб. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № L00-184912 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1581346 руб. 55 коп., из которых: срочная задолженность в размере 1307436 руб. 59 коп., срочные проценты на срочную задолженность в размере 9590 руб. 85 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 20837 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 223417 руб. 04 коп., штрафы за просрочку основного долга в размере 5064 руб. 92 коп., штрафы за просрочку процентов в размере 15000 руб. В соответствии ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п. 2.2.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», <адрес>. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая во внимание изложенное, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд считает необходимым руководствоваться рыночной стоимостью квартиры в размере 2622 995 руб., что подтверждается отчетом №-РСН-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ТРАСТ-КОНСАЛТИНГ» (л.д. 75-118). Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2098 396 руб. (2622 995 руб.* 80 %). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Согласно п. 5 вышеуказанного постановления, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 16 311 руб. (л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № L00-184912 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1581346 руб. 55 коп., из которых: срочная задолженность в размере 1307436 руб. 59 коп., срочные проценты на срочную задолженность в размере 9590 руб. 85 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 20837 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 223417 руб. 04 коп., штрафы за просрочку основного долга в размере 5064 руб. 92 коп., штрафы за просрочку процентов в размере 15000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 311 руб., а всего взыскать 1597657 руб. 55 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь 60 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2098396 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья /подпись/ Копия верна Судья Е.В. Хлыстова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Хлыстова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |