Решение № 2-5284/2019 2-5284/2019~М-4893/2019 М-4893/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5284/2019

Мотивированное
решение составлено

18.11.2019

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

14 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб., под 15,5 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 23 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 %.

Поскольку заемщик не исполнял кредитные обязательства надлежащим образом по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 716 992 руб.30 коп., из которых основной долг 572 371 руб.38 коп., проценты за пользование кредитом 99 896 руб.47 коп., пени по просроченным процентам 44 724 руб.45 коп.

Банк просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам, и только 10% от суммы задолженности по пени.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 740 руб.30 коп., из которых основной долг - 572 371 руб.38 коп., проценты за пользование кредитом - 99 896 руб.47 коп., пени по просроченным процентам - 4 472 руб.45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска без его участия, с учетом ранее предоставленных возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб., под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 23 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 14 431 руб. 91 коп.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, о предоставлении ответчику сумм кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, не производил платежи в счет погашения кредита, оплаты процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что привело к формированию задолженности.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 992 руб.30 коп., из которых 572 371 руб.38 коп. - основной долг, 99 896 руб.47 коп. - проценты за пользование кредитом, 44 724 руб.45 коп. - пени по просроченным процентам

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В возражениях против исковых требований ответчик оспаривает правильность представленного истцом расчета, в части определения суммы задолженности по основному долгу, исчисленной по доводам ответчика без учета регулярного внесения им в счет ежемесячных аннуитетных платежей по 14 000 руб. не менее чем в течение 8 месяцев, внесении тем самым в счет основного долга не менее 112 000 руб.

Указанные возражения ответчика суд находит несостоятельными исходя из условий договора об определении размера ежемесячных аннуитетных платежей с учетом сумм начисленных за соответствующий период процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, позиция ответчика об учете всех вносимых сумм в счет основного долга не основана на договоре.

Кроме того, суд отмечает, что согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 14 431 руб. 91 коп., соответственно вносимых ответчиком сумм было недостаточно для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, доводы возражений подтверждают позицию истца о формировании задолженности в виду внесения платежей в недостаточном размере.

Вопреки позиции ответчика, суд находит представленный расчет арифметически верным, основанным на условиях договора, подтвержденным выписками по счету о поступлении денежных средств их распределении.

Ответчиком помимо указания о несогласии с расчетом, доказательств опровергающих его правильность не предоставлено.

Руководствуясь представленными доказательствами, суд находит позицию истца о наличии задолженности по кредитному договору и ее размере подтвержденной, а требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о достижение договоренности с сотрудником банка об урегулировании вопроса по погашению задолженности во внесудебном порядке, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Суд отмечает, что ответчик ссылается на протокол встречи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный <ФИО>2 и <ФИО>4, который не может быть расценен в качестве заключения сторонами кредитного договора дополнительного соглашения об изменении условий договора о порядке возврата кредита и оплате процентов за пользование им.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доводы ответчика о причинах ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в виду ухудшения финансового положения не имеют правового значения для разрешения исковых требований.

Основываясь на представленных в материалы дела доказательств суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 967 руб.40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет задолженности по кредитному договору № от 23.11.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 716 992 руб.30 коп., из которых основной долг 572 371 руб.38 коп., проценты за пользование кредитом 99 896 руб.47 коп., пени по просроченным процентам 4 472 руб.45 коп.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 9 967 руб.40 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>6