Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-205/2019

(УИД 86RS0013-01-2019-000132-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 ФИО14 и нотариус ФИО4 ФИО15) об установлении единоличного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4 об установлении единоличного права собственности. В обоснование иска указала, что 14 декабря 2007 года по договору купли-продажи приобрела в общую долевую собственность со своей несовершеннолетней дочерью (2/3 и 1/3 соответственно) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения договора она состояла в браке с ФИО3, однако квартира приобретена полностью на её средства, полученные от продажи принадлежащих ей на праве собственности двух квартир, приобретенных до брака. Продажа данных двух квартир и покупка спорной квартиры состоялась в один день. Бывший муж ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2019 года она обратилась к нотариусу для оформления договора купли-продажи на спорную квартиру. Нотариус указала, что доля в данной квартире принадлежит бывшему мужу и является наследуемой. Наследники на спорную квартиру не претендуют, унаследовали иное имущество, принадлежащее бывшему мужу. Иным способом доказать её право на принадлежащую ей долю не представляется возможным. Ссылаясь на главу 14 ГК РФ, просила признать за ней единоличное право собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 100).

На основании заявления истца (л.д. 135) протокольным определением от 11 апреля 2019 года в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22.

Ответчики и третьи лица письменно указали об отсутствии возражений относительно заявленных требований (л.д. 104, 107, 109, 112-115, 121, 127-128, 137-147, 149-151).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила иск удовлетворить, признать за ней единоличное право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассматривать без их участия (л.д. 108, 119-123, 129, 136, 139-147, 149-151). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора купли- продажи квартиры от 14 декабря 2007 года ФИО1 и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность (2/3 доли и 1/3 доли соответственно) квартиру по адресу: <адрес>, Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-10, 152-155).

Указанное имущество приобретено истцом в период брака с ФИО3 с которым брак прекращен 24 января 2012 года и который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 86, 87, 88).

Перемена фамилий истца и третьего лица ФИО5 подтверждается свидетельствами о заключении брака (л.д. 89, 90-91, 93).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018), имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Сведения о том, что ФИО3 при жизни заявил об отсутствии доли в спорном имуществе, в дело не представлены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доводы иска подтверждаются представленными истцом копиями договора купли-продажи квартиры от 03 ноября 1999 года, свидетельств о праве на наследство от 18 ноября 2005 года, договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2007 года, договора купли-продажи квартиры от 24 июля 2001 года, согласно которым истец продала имеющиеся у ней и у ФИО5 квартиры по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> за счет вырученных средств приобрела с дочерью в долевую собственность спорную квартиру (л.д. 8, 70-74, 75, 76-78, 79-81, 82, 83-85).

Таким образом, спорное имущество подлежит исключению из совместной собственности супругов.

Кроме того, согласно ответу нотариуса ФИО4 по данным наследственного дела наследниками имущества умершего ФИО3 являются сыновья ФИО2 ФИО25 и ФИО2 ФИО26, а также мать ФИО2 ФИО27 (л.д. 115), которые, как указано выше, письменно заявили об отсутствии возражений относительно иска ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО28 единоличное право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова