Апелляционное определение № 33-2989/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 33-2989/2026

№ 2-4760/2025

64RS0045-01-2025-006124-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

20 февраля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Брандт И.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

решением Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

18 февраля 2026 года в Саратовский областной суд на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ФИО1

Данная апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2).

Решение Заводского районного суда города Саратова от 16 декабря 2025 года в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт истекал 30 января 2026 года.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 02 февраля 2026 года, то есть с пропуском срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для ее подачи, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату как поданная с пропуском срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 324 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья