Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело № 2-277/2020 УИД: 23RS0013-01-2020-000110-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Мусаевой М.М., представившей удостоверение №, ордер № от 17.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору № в размере 627653,83 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9476,54 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274000 рублей сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -13823,11 рубля, размер последнего платежа -14221,75 рубль, день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 59,4% годовых, полная стоимость кредита 90,25%. В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по Договору третьим лицам без согласия Заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 627653,83 рубля. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 18 декабря 2017 года между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 627653,83 рубля. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Мусаева М.М. иск признали частично, пояснили суду, что кредит ответчик брала, внесла первые два платежа, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 274000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4% годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, с погашением кредита согласно Графику платежей ежемесячно равными платежами по 13823,11 рубля, в последний месяц платежа (ДД.ММ.ГГГГ) 14221,75 рубля, которая включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Истцом обязательства по предоставлению кредита в сумме 274000 рублей выполнено, что не отрицалось ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ознакомлен с тарифами, Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ему представлен график платежей, с которым он также ознакомлен и согласился.

За период пользования кредитом заемщик ФИО1 не производила своевременно и в полном объеме в счет погашения кредита и уплаты процентов платежи, предусмотренные кредитным договором.

Из представленных суду документов следует, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполняла свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. Сама ответчик в судебном заседании подтвердила, что произвела погашение только двух месячных платежей. Погашение кредита ФИО1 не производит с марта 2013 года.

По состоянию на 29 ноября 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 627653,83 рубля, из которых: сумма основного долга 272917,26 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 354756,57 рубля. Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе досрочно потребовать от заемщика полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполняла свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение ответчиком условий кредитного договора является предусмотренным законом и договором основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 4.4.3 договора банк имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

18 декабря 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - «Кредитные договоры»), указанным в Реестре передаваемых прав (далее - «Реестр»), являющимся неотъемлемой частью (Приложение № 1) настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (далее - «Договоры залога/поручительства»). В дату заключения настоящего Договора Стороны подписывают предварительный Реестр передаваемых прав (Приложение № 1.2.), содержащий перечень Заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед Цедентом на момент заключения настоящего Договора. Цедент передаёт Цессионарию перечень Заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед Цедентом на момент заключения Договора на электронном носителе, по форме Приложения № 1.1 к настоящему Договору. Затем Стороны подписывают Реестр передаваемых прав (Приложение № 1). Права требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав (требований), определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату, указываемую по каждому кредитному договору в реестре передаваемых прав.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав в числе передаваемых указано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме на момент перехода прав 627653,83 рубля, в том числе основного долга 272917,26 рубля, процентов 354736,57 рубля.

Таким образом, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования ПАО «МТС-Банк» взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешло к истцу.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском 21 января 2020 года.

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По состоянию на указанную дату трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 21 января 2017 года.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Сумма периодических платежей по основному долгу за период с 22 января 2017 по 18 декабря 2018 года составляет 194633,33 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2017 года по 18 декабря 2018 года составляет 135332,42 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании остальной части заявленной суммы (платежи по кредиту до 21 января 2017 года) суд полагает необходимым отказать, поскольку срок исковой давности по ней пропущен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца частично удовлетворены, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 6500 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 194633,33 рублей; задолженность по процентам в размере 135332,42 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, а всего 336 465,75 рубля (триста тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять рублей семьдесят пять копеек), в остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 20 февраля 2020года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко