Решение № 2-4611/2019 2-4611/2019~М-5012/2019 М-5012/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4611/2019

№ 2-4611/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в отоплении домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в отоплении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, помещения цокольного этажа № литер под/В, помещения первого этажа № литер В, помещения второго этажа № литер В, общей площадью 148,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Остальная часть дома принадлежит его бывшей супруге ФИО2 При разделе домовладения, кухня с газовой плитой и отопительным котлом, к которым подведен газ, остались у ответчика. Когда из помещения кладовой он стал оборудовать себе кухню и хотел провести газ, ответчица сказала, что не даст своего согласия на его проведение. Позже он узнал, что имея отдельное узаконенное по всем правилам домовладение, согласие ответчика на проведение газа, не требуется и установил электрическую плиту. Причем за электроэнергию всего дома платил он, а ФИО2 платила только за га, который гораздо дешевле электроэнергии и которым он пользовался только для нагрева от котла воды для купания и отопления и всего 5 месяцев в году в зимнее время. Котел был куплен пополам и все время, когда он ломался, он приводил его в порядок, за ремонт платили пополам. Так с перебоями он получал от ответчика отопление и горячую воду, однако однажды ответчик просто назло перекрыла доступ горячей воды к нему. Он купил бойлер и провел отдельный водопровод горячей воды. В этом году ответчик отделила свое электричество и установила на него счетчик, только из 20 кВт/час., которые выделены на весь дом, ей подается 15 кВт/час., а ему 5 кВт/час и когда он включает чайник и обогреватель, выбивает счетчик. В целях отделения газификации, он подготовил технические условия на подключение объекта капитального строительства, но подключение газа планируется Горгазом к ДД.ММ.ГГГГ На сокращение срока повлиять нельзя, близится зима и морозы, а поэтому он просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в отоплении его домовладения.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с доводами истца не согласилась, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, он давно мог газифицировать свою часть дома, чего не сделал, имеет в собственности иное жилое помещение, однако туда не переезжает, водит к себе посторонних женщин, нарушает общественный порядок, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и они через суд разделили совместно нажитое имущество.

Так ФИО1 является собственником части жилого дома, помещений цокольного этажа № литер под/В, помещений первого этажа № литер В, помещений второго этажа № литер В, общей площадью 148,2 кв.м. и земельного участка, площадью 489 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником остальной части жилого дома литер А,А1,а, общей площадью 69,0 кв.м., помещений литер В, под/В, помещений цокольного этажа и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО2

Кроме того, стороны выделили принадлежащие им строения и земельный участок в самостоятельные домовладения с присвоением отдельных административных номеров.

Так ФИО1 является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, а ФИО2 – собственником домовладения № по <адрес>.

Домовладение ответчика газифицировано, истец же ДД.ММ.ГГГГ получил технические условия АО «Краснодаргоргаз» на технологическое присоединение своего объекта капитального строительства к сети газораспределения. Подключение газа к его домовладению планируется ориентировочно к ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд находит, что истцом, на котором лежало бремя доказывания нарушения его прав ответчиком, не представлено суду отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов, поскольку он как собственник своей части домовладения после раздела имущества с ответчиком в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ имел возможность на протяжении 10 лет газифицировать свое домовладение либо установить за свой счет отдельный прибор альтернативного отопления, чего им сделано не было, а следовательно, именно на нем лежат все риски, связанные с отсутствием газификации домовладения, в т.ч. отсутствием отопления.

Удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика, который не должен отвечать за не отопление отдельного домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в отоплении домовладения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение изготовлено 12.12.2019 г.

Председательствующий -