Решение № 2А-2-11/2020 2А-2-11/2020~М-2-2/2020 М-2-2/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-2-11/2020

УИД 40RS0020-02-2020-000003-81

Дело № 2а-2-11/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 10 февраля 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Болотовой Е.В., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, в котором административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 9712 руб. и пени в сумме 24 руб. 28 коп.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что объект недвижимости, на который начислен налог был уничтожен пожаром в 2004 году, после этого не восстанавливался. В 2017 году здания, расположенного по адресу: <адрес>, не существовало. Данный объект с кадастрового учета не снят.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО2 в 2017 года числится находящимся на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарная стоимость которого на 2017 год определена в размере 1942351 руб., количество месяцев владения в 2017 году – 12.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 03.12.2018 года оплатить налог на имущество физических лиц за вышеназванное имущество в сумме 9712 руб.

Неисполнение налоговых обязательств послужило основанием для направления в порядке ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9736 руб. 28 коп. (9712 руб. – налог на имущество, 24 руб. 28 коп. – пени).

27.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района от 15.04.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 9712 руб. и пени в сумме 24 руб. 28 коп.

Как следует из определения мирового судьи от 27.06.2019 года, заявляя требования об отмене судебного приказа, ФИО2 ссылалась на то, что имущество, на которое начислен налог было уничтожено пожаром в 2004 году.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно представленной административным ответчиком в суд справки ИГПН Думиничского района и акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года пожара в принадлежащем <данные изъяты> ФИО2 магазине, расположенном по адресу: <адрес>, уничтожена крыша магазина, перекрытия, частично стены, имущество и товар находившиеся в магазине.

Как следует из показаний допрошенных свидетелей Свидетель №1, ФИО1, по адресу: <адрес> располагалось здание магазина, которое было уничтожено пожаром в 2000-х годах. В настоящий момент, а также в 2017 году здания магазина по указанному адресу не существовало, на его месте располагался разрушенный фундамент.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Право на недвижимую вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Прекращение существования объекта недвижимого имущества является основанием для освобождения плательщика налога на данное имущество от его оплаты.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в 2017 году здания, расположенного по адресу: <адрес>, не существовало, как объекта, с которого подлежит уплате налог на имущество физических лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.А. Федоров