Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-338/2020

Тербунский районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Дело № 2-338/2020 г.

УИД№ 48RS0017-01-2020-000536-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 03.06.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор <***> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 479 500, 00 рублей на срок по 03.06.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 479 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомился, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 06.02.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка, решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 03.06.2013 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 502387,41 рублей, а именно: задолженность по кредиту - 426 670, 86 руб., задолженность по процентам - 63 721, 65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11994,90 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 8223,87 руб., а всего взыскать 510611,28 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 так же в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, причина неявки не известна.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он, ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацю обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так в соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 03.06.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***> по условиям которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 479 500 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых в размере 20 800 руб. Денежные средства в сумме 479 500 рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Кроме того, из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 согласился с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ОАО СК «Альянс» по программе страховой защиты.

Согласно условиям предоставления кредита, графику платежей, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 06.02.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору и полностью перестал осуществлять платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 03.06.2013 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/3164, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и требованием об оплате задолженности до 07.12.2017 г. было направлено ФИО1 17.11.2017 г.

Вместе с тем, своей подписью на заявлении о предоставлении кредита (п. 7) ФИО1 подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 03.06.2013 г. составила 502387, 41 рублей, в том числе сумма основного долга – 426670,86 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Уведомление о необходимости погасить задолженность, направленное истцом ответчику исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 502387,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 223, 87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения в полном объеме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2013 г. в размере 502387 (пятьсот две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 41 коп., в возмещение понесенных судебных расходов 8223 (восемь тысяч двести двадцать три) рубля 87 коп., всего взыскать 510 611 (пятьсот десять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 28 коп.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.



Суд:

Тербунский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Баранов Сергей Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ