СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5540/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-5540/2025

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское

Дело № 2-5540/2025

УИД: 31RS0002-01-2025-001197-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ДИАЛОГ», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ДИАЛОГ», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере 461251,90 рублей, расторжении кредитного соглашения, взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 34031 рубль.

Иск мотивирован тем, что 01.09.2022 между Банком и ООО «ДИАЛОГ» заключено кредитное соглашение № (№) по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1000 000 рублей на срок 36 месяцев под 15% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ДИАЛОГ» условий кредитного соглашения был заключен договор поручительства № (№) от 01.09.2022 с ФИО1 Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности. Требование банка оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-8).

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, представитель ответчика ООО «ДИАЛОГ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 01.09.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ДИАЛОГ» заключено кредитное соглашение № (№), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в т.ч.: сумма кредита 1 000 000 рублей, срок кредита 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 15% годовых.

Кредит предоставляется для пополнения оборотных средств (л.д. 20-32).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1 и ч.2 ст.363 ГК РФ).

Во исполнение условий указанного кредитного соглашения между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № <адрес>, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме включая обязательство: по возврату Кредита, по уплате процентов, по уплате комиссий, неустоек, по возмещению расходов и потерь (л.д. 33-37).

Банко во исполнение принятых на себя обязательств перечислил на счет ООО «ДИАЛОГ» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету(№) (л.д. 10).

Пунктом 10.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения Просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что кредитное соглашение было заключено в требуемой форме, содержало все существенные для соглашения данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Соглашение сторонами не оспорено, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Из представленной суду информации об исполнении условий кредитного соглашения № (№) от 01.09.2022 следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства.

В этой связи Банк 20.01.2025 направил в адрес ООО «ДИАЛОГ» требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установив срок для досрочного возвращения кредитных денежных средств и уплаты начисленных неустоек до 25.02.2025 (л.д. 136).

Однако в указанный срок требования Банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на 25.02.2025 сумма задолженности по кредитному соглашению № (№) от 01.09.2022 составляет 461251,90 рублей, в том числе: 401555,46 рублей – остаток ссудной задолженности, 28584,06 рублей – задолженность по плановым процентам, 6553,79 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 4592,33 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу, 19966,26 рублей – задолженность по пени.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения, ответчиками не оспаривается.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющегося долга, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с ООО «ДИАЛОГ», ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению от 01.09.2022 № (№) в размере 461251,90 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 34031 рубль на основании платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также подлежит взысканию в ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № (№) от 01.09.2022 заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия (№)) к пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № (№) от 01.09.2022 в размере 461251,90 рублей, в том числе: 401555,46 рублей – остаток ссудной задолженности, 28584,06 рублей – задолженность по плановым процентам, 6553,79 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 4592,33 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу, 19966,26 рублей – задолженность по пени.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия (№) (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34031 рубль в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.