Решение № 12-104/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-104/2025

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

дата г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции ФИО3 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что при движении по перекрёстку <адрес>, при повороте направо (<адрес>, он проехал на зеленый сигнал светофора, что не является нарушением п. 6.2 Правил Дорожного движения. По доводам, представленным инспектором, при оформлении Постановления, после того как он проехал на зеленый сигнал светофора, загорелся желтей сигнал светофора, в связи с чем он должен был остановиться. Но он не мог видеть какой загорелся сигнал светофора, после того как проехал на зеленый сигнал. Кроме этого в соответствии с п. 6.14 ПДД «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение». На месте вынесения постановления, инспектор ГИБДД отказался показать видеозапись движения транспортного средства, записанную специальным техническом средством ДОЗОР 15, на которую имеется ссылка в постановлении, тем самым нарушил ст. 25.1 КоАП РФ- право лица знакомиться со всеми материалами дела. Оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку неправомерно возлагает ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что дата в <данные изъяты> часов на перекрёстке <адрес>, он управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № осуществил проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий желтый сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2/6.13 Правил Дорожного Движения.

Постановлением ИДПС ОВД ПСОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях состава адмминистратвиного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ, установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил Дорожного Движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из протокола об административном правонарушении от дата и постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что ФИО1 нарушил п. 6.3/6.13 ПДД РФ.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не видно, что ФИО1 проехал светофор на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

При этом доводы ФИО1 о том, что он проехал светофор на зеленый сигнал, ничем не опровергнуты.

Иные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствуют.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, следовательно оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова