Решение № 2-1189/2019 2-1189/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1189/2019

К делу № 2-1189/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 811 от 01.12.2017 года, обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения – сумма кредита должна быть зачислена на заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения.

Согласно п.1.2 Предложения, кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 457 200 рублей, путем перечисления денежных средств на счет, а заемщик обязуется производить погашение суммы кредита ежемесячно, в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец 26.03.2019 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед банком составила 435 146 рублей 64 копейки, в том числе:

по кредиту в сумме 431 870 рублей 53 копейки;

по процентам в сумме 3 276 рублей 11 копеек.

Позже банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем имеются данные о наследнике, наследственном имуществе, а также наследственном деле №, открытом нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО5 В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является супруга наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственным имуществом является земельный участок, жилой дом, право на денежные средства, право на страховую выплату.

Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 146 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 431 870 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 3 276 рублей 11 копеек.

Взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 руль 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № 1476 от 23.12.2016 года, предоставил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за предъявление искового заявления в суд в размере 7 551 рубль 47 копеек, в связи с полным погашением кредитной задолженности ответчиком до вынесения решения суда.

Ответчик – супруга заемщика ФИО1 и его наследник - ФИО3 в судебное заседание явилась. Суду пояснила, что в начале июня 2019 года страховая компания выплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме, уточненные исковые требования не признает.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 457 200 рублей по 16,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.11-14).

Банк выполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 в размере 457 200 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п.6 Предложения о заключении кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 (шестидесяти) платежей ежемесячно.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Последний платеж заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 рубля 63 копейки, при сумме ежемесячного платежа 11 250 рублей (л.д. 3).

В соответствии со свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик по кредитному договору № – ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке досудебного урегулирования спорной ситуации истцом в адрес заемщика 18.03.2019 года, 26.03.2019 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.8-9), однако, ответа от ответчиков по данному требованию в адрес истца не поступало.

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ его супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с заявлением о праве на наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией, а также прав на страховую выплату по программе добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» ООО СК «УралСиб Страхование».

Согласно заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном умершего, он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его супруги ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Так, нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена в полном объеме истцу, путем перечисления денежных средств, полученных в форме страховой выплаты по программе добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» ООО СК «УралСиб Страхование» после смерти заемщика по данному кредитному договору ФИО1, что подтверждается справкой руководителя группы Дирекции ЦКК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец просит суд взыскать с ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в суд в размере 7 551 рубль 47 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности подано в суд 27.05.2019 г., а задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным справки от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком, то суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за предъявление в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 551 руль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.07.2019 г.