Решение № 2-416/2025 2-416/2025(2-6884/2024;)~М-5313/2024 2-6884/2024 М-5313/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-416/2025

Дело № 2-416/2025

.....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 февраля 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленного требования с учетом уточнения исковых требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся исполнительные производства в отношении ответчика:

- № .....-ИП от 30.08.2021 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании судебного приказа № ....., остаток долга на 10.02.2025 составляет 13 101 руб. 54 коп., исполнительский сбор – 2 860 руб. 34 коп.;

- № .....-ИП от 15.09.2023 о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк», возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 12.09.2019, остаток долга на 10.02.2025 составляет 90 158 руб. 53 коп., исполнительский сбор – 6 311 руб. 09 коп.;

- № .....-ИП от 22.04.2024 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 09.02.2024, остаток долга на 10.01.2025 составляет 15 648 руб. 90 коп.;

- № .....-ИП от 22.05.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 21.05.2024, остаток долга на 10.02.2025 составляет 3 435 руб. 43 коп., исполнительский сбор – 1 000 рублей;

- № .....-ИП от 16.09.2024 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании исполнительного листа ..... от 09.09.2024, остаток долга на 10.01.2025 составляет 312 руб. 98 коп.;

- № .....-ИП от 22.10.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 08.11.2021, остаток долга на 10.02.2025 составляет 3 681 руб. 88 коп., исполнительский сбор – 1 000 рублей;

- № .....-ИП от 06.11.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 05.11.2024 остаток долга на 10.02.2025 составляет 200 руб. 00 коп.;

- № .....-ИП от 31.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..... от 10.10.2024, остаток долга на 07.02.2025 составляет 1 000 рублей;

- № .....-ИП от31.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..... от 28.05.2024, остаток долга на 07.02.2025 составляет 1 095 руб. 42 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено наличие у должника ..... доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ....., расположенного по адресу: <адрес>. Наличия какого-либо иного имущества у должника на праве собственности не установлено. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника также отсутствуют. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности спорный земельный участок с целью его реализации в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского спора, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительных производств

№ .....-ИП от 30.08.2021, № .....-ИП от 15.09.2023, № .....-ИП от 22.04.2024, № .....-ИП от 22.05.2024, № .....-ИП от 16.09.2024, № .....-ИП от 22.10.2024, № .....-ИП от 06.11.2024, № .....-ИП от 31.01.2025, № .....-ИП от 31.01.2025 судебным приставом было установлено наличие у ответчика ..... доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ....., расположенного по адресу: <адрес>. Наличия какого-либо иного имущества у должника на праве собственности не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу указанных правовых норм обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства может быть осуществлено на основании решения суда в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения образовавшейся сумы задолженности.

В судебном заседании установлено, что по исполнительным производствам в отношении ответчика на день рассмотрения дела в материалах дела с учетом предоставленных ответчиком возражений и документов (л.д. 121-131 т.2) усматривается задолженность:

- № .....-ИП от 30.08.2021 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании судебного приказа № ....., остаток долга на 10.02.2025 составляет 13 101 руб. 54 коп., исполнительский сбор – 2 860 руб. 34 коп.;

- № .....-ИП от 15.09.2023 о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк», возбужденное на основании судебного приказа № 2..... от 12.09.2019, остаток долга на 10.02.2025 составляет 90 158 руб. 53 коп., исполнительский сбор – 6 311 руб. 09 коп.;

- № .....-ИП от 22.04.2024 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 09.02.2024, остаток долга на 10.01.2025 составляет 15 648 руб. 90 коп.;

- № .....-ИП от 22.05.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 21.05.2024, остаток долга на 10.02.2025 составляет 3 435 руб. 43 коп., исполнительский сбор – 1 000 рублей. Судебный приказ № ..... определением от 29.01.2025 мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области отменен. Сумма задолженности не подлежит учету при рассмотрении иска;

- № .....-ИП от 16.09.2024 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании исполнительного листа ..... от 09.09.2024, остаток долга на 10.01.2025 составляет 312 руб. 98 коп.;

- № .....-ИП от 22.10.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 08.11.2021, остаток долга на 10.02.2025 составляет 3 681 руб. 88 коп., исполнительский сбор – 1 000 рублей; Судебный приказ № ..... определением от 29.01.2025 мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области отменен. Сумма задолженности не подлежит учету при рассмотрении иска;

- № .....-ИП от 06.11.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 05.11.2024 остаток долга на 10.02.2025 составляет 200 руб. 00 коп. Сумма задолженности оплачена ответчиком 17.02.2025, не подлежит учету при рассмотрении иска;

- № .....-ИП от 31.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..... от 10.10.2024, остаток долга на 07.02.2025 составляет 1 000 рублей;

- № .....-ИП от31.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..... от 28.05.2024, остаток долга на 07.02.2025 составляет 1 095 руб. 42 коп.

По делу установлено, что у ответчика, помимо ..... доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ....., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует на праве собственности иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Следует также отметить, что ответчик был вправе самостоятельно внести необходимую сумму в полном объеме, исполнив требования исполнительного документа, либо указать иное имущество и денежные средства, за счет которых может быть уплачена задолженность по исполнительному производству, что, однако, ответчиком сделано не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 278 ГК РФ и ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в случае недостаточности денежных средств полученных в результате обращения взыскания на земельный участок, вправе обратить взыскание также на иное имущество, принадлежащее ответчику. При этом, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей за счет имущества должника, на которое было обращено взыскание в рамках исполнительного производства, возвращаются должнику.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику имущества. Указанная совокупность подтверждается материалами дела. Ответчиком не оспаривается наличие неисполненного денежного обязательства, а также значительный размер указанной задолженности.

На стадии обращения взыскания за имущество должника определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке с привлечением специализированной организации в рамках исполнительного производства. По указанной причине также отсутствует необходимость в определении начальной продажной цены земельного участка.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (ИНН .....) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительным производствам № .....-ИП от 30.08.2021, № .....-ИП от 15.09.2023, № .....-ИП от 22.04.2024, № .....-ИП от 16.09.2024, № .....-ИП от 31.01.2025, № .....-ИП от 31.01.2025, находящимся на исполнении в Отделении судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на ..... доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ....., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО10.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительным производствам № .....-ИП от 22.05.2024, № .....-ИП от 22.10.2024 и № .....-ИП от 06.11.2024 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2025