Постановление № 1-234/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело №1-234/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Хабибулина К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 <дата> около 13 часов 30 минут, проходя мимо магазина «КАННА», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, как из припаркованной на стоянке данного магазина автомашины марки «KIA» модель «YNSVENGA» государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением ранее незнакомой ФИО3, вышли ФИО3 и ранее незнакомая Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), у которой при выходе из салона автомашины выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «NOVA3» на парковочное место рядом с автомашиной. Не заметив этого, Потерпевший №1 и ФИО3 прошли в указанный выше магазин. ФИО1, нигде не работая и не имея легальных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «HUAWEI» модели «NOVA3», намереваясь в дальнейшем его использовать в личных целях, имея при этом реальную возможность предпринять попытку к возврату данного сотового телефона Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, не предпринимая мер, направленных к возврату сотового телефона марки «HUAWEI» модели «NOVA3» Потерпевший №1, <дата> около 13 часов 30 минут подошел к автомашине марки «KIA» модель «YNSVENGA» государственный регистрационный знак №, припаркованной на стоянке магазина «КАННА» по адресу: <адрес>, где дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путём свободного доступа тайно похитил лежащий на парковочном месте и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «NOVA3», стоимостью 25 641 рубль, находящийся в чехле-бампере, стоимостью 569 рублей, картой памяти micro марки «Samsung» модель «EVOPlusSD» объемом 64 Gb, стоимостью 1 614 рублей, в защитном стекле, стоимостью 579 рублей, с установленной в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на лицевом счете которого денежные средства отсутствовали, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 28403 рубля 00 копеек. Оставшись незамеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, не предприняв мер, направленных к возврату сотового телефона Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 28403 рубля 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от адвоката ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, полностью признал свою вину, потерпевшая не имеет материальных претензий, в связи с чем, он перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и не возражал прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, в материалах дела имеются признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как явку с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором он обвиняется, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 не судим, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртным не злоупотребляет (л.д.197), по месту регистрации не проживает (л.д.198), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.130, 132), к административной ответственности в 2018 году не привлекался (л.д. 199), состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.134-135).

На основании вышеизложенного суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным, и полагает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «HUAWEI» модели «NOVA3», фискальный чек на покупку сотового телефона «HUAWEI» модели «NOVA3», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

-диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***