Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-650/2021

Производство номер

УИД номерRS0номер-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 марта 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

представителя заявителя СПАО «Ингосстрах»

по доверенности №7964983-594/21 от 12.01.2021 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.11.2020 года №У-20-164069/5010-003 по обращению ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-20-164069/5010-003 от 19 ноября 2020 года по результатам обращения ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ номер со сроком страхования с дата по дата в отношении транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак номер, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству иные данные, государственный регистрационный знак номер.

дата ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от дата номер-П.

дата по направлению СПАО «Ингосстрах» ООО «НИК» проведен осмотр, принадлежащего ФИО2 транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра, на основании которого подготовлено экспертное заключение номер от дата.

дата в адрес потерпевшего был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

21.05.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от представителя ФИО2 о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

дата решением Советского районного суда адрес по делу номер требования ФИО2 были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано, среди прочего, страховое возмещение в размере 178 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 500 руб., штраф в сумме 89000 руб.

дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Советского районного суда адрес от дата изменено, снижена подлежащая взысканию сумма страхового возмещения с 178000 руб. до 146 400 руб., размер штрафа снижен с 89 000 руб. до 73200 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

дата инкассовым поручением номер со СПАО «Ингосстрах» списана сумма в размере 235100 руб.

дата кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда адрес от дата, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата оставлено без изменения, жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

В настоящий момент СПАО «Ингосстрах» подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Советского районного суда адрес от дата по делу номер, апелляционное определение Волгоградского областного суда от дата по делу номер и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу номер.

дата Ф.И.О.1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за период с дата по дата в размере 400 000 руб.

дата письмом исх.номер в адрес ФИО2 было направлено мотивированное решение СПАО «Ингосстрах».

дата по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 принято решение № У-20- 164069/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки с дата по дата в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Просит решение финансового уполномоченного изменить, уменьшив сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий Ф.И.О.6, управлявшего транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Ф.И.О.1 транспортному средству Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный номерУ650ХР777.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ номер.

06.06.2017 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата номер-П.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

дата СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В выплате страхового возмещения ФИО2 отказано.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещение, ФИО2 обратился в Советский районный суд адрес с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах».

дата решением Советского районного суда адрес по гражданскому делу номер со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 178 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 89 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного судадата решение суда от дата изменено, сумма страхового возмещения снижена с 178 000 рублей 00 копеек до 146 400 рублей 00 копеек, размер штрафа снижен с 89 000 рублей 00 копеек до 73 200 рублей 00 копеек.

Общая сумма, взысканная решением суда от дата в пользу ФИО2, составляет 235 100 рублей 00 копеек.

дата решение суда от дата исполнено в полном объеме путем списания со счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 235 100 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением номер.

дата ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Заявление оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения обращения, 19.11.2020г. финансовый уполномоченный принял решение №У-20-164069/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере 400 000 рублей.

06.06.2017г. ФИО2, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

С учетом установленных обстоятельств, подлежащая взысканию со страховой компании неустойка за период с 06.11.2017г. по 28.04.2020г составляет 400 000 рублей.( 146 400 * 1 % *905 дней)= 1 324 920 рублей = 400 000 рублей ( не более суммы страхового возмещения).

СПАО «Ингосстрах» просит суд снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата №У-20-164069/5010-003 по обращению ФИО2– удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования №У-20-164069/5010-003 от 19 ноября 2020 года.

Уменьшить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2017 года за период с 06.11.2017г. по 28.04.2020г. до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая