Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 28 ноября 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика – администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Е.Я., являющаяся мачехой отца истца - С.И.М. При жизни ей принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти С.Е.Я. указанные земельный участок и жилой дом перешли во владение истца и его матери С.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые открыто, как своим собственным, непрерывно владели и пользовались данным имуществом на протяжении более 15 лет. Учитывая, что он не может получить свидетельство о праве на наследство, поскольку наследодатель не является его родной бабушкой, оформить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество возможно лишь на основании решения суда.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия не явился, в заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 20 сентября 2017 года, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав также, что исковые требования признает и не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом согласно свидетельству о рождении серии II-ЖЗ № установлено, что родителями истца ФИО1 являются С.И.М. и С.А.Т.

Как следует из повторного свидетельства о смерти серии II-ЖК №, свидетельства о смерти серии II-ЖК №, С.И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Т. – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из пояснений истца, материалов дела также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4400 кв.м, и жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м, с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали С.Е.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела С.Е.Я., представленного нотариусом Дубёнского нотариального округа Республики Мордовия К. 10 ноября 2017 года, следует, что наследников после её смерти не имеется, при этом С.А.Т. в выдаче свидетельства о праве на наследство С.А.Т. 01 декабря 2015 года было отказано, т.к. она является снохой наследодателя, а согласно статьям 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации снохи не включены в круг наследников по закону, также истцу ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство С.А.Т., поскольку никаких документов, подтверждающих родственные отношения внука с бабушкой, им не представлено.

Из справки администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 11 октября 2017 года № 952 видно, что после смерти С.Е.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, её жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, владели и пользовались сноха С.А.Т. и внук ФИО1, которые также платили налоги, в настоящее время по данному адресу проживает и ведет хозяйство ФИО1

Свидетели К.Т.В., Б.Н.Н. и Ф.Е.Д. в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО1, начиная с 1980 года, т.е. с рождения, постоянно проживает по вышеуказанному адресу и несет в настоящее время расходы по содержанию жилого дома и земельного участка.

Судом показания свидетелей принимаются во внимание, как достоверные.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности значимым юридически обстоятельством является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Мать истца С.А.Т. была зарегистрирована в жилом доме с 18 декабря 1979 года, а истец – с 14 марта 1980 года, при этом они пользовались спорным жилым домом и расположенным при нем земельным участком как своим собственным, неся бремя по их содержанию, полагая, что они принадлежат им на законном основании.

Наследники после смерти С.Е.Я., которые претендуют на спорные жилой дом и земельный участок, при рассмотрении дела судом не установлены.

Добросовестность владения истцом жилым домом и земельным участком подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, которые приходили на имя его матери С.А.Т. после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Я., а после смерти С.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца ФИО1, что свидетельствует о признании со стороны государственных органов факта владения истцом спорным домом и земельным участком. Кроме того, добросовестность владения жилым домом и земельным участком также подтверждается тем, что никаких споров между истцом и смежными землепользователями не имеется, администрация Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия не имеет к ФИО1 никаких претензий в отношении спорных жилого дома и земельного участка, никаких требований к истцу не предъявляли и не предъявляют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец после смерти С.Е.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу, непрерывно в течение более 15 лет, т.е. подтвержден факт непрерывности и давностного владения ФИО1 данным имуществом.

Данные обстоятельства в суде никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным спорным имуществом уже более 15 лет, что не нарушает права и интересы других лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4400 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и на жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м, с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова