Решение № 2-2143/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.Г. к Поволжскому филиалу Открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Поволжскому филиалу Открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в салоне Поволжского филиала Открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» планшет модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>», держатель авто универсальный № Оплата произведена наличным расчетов в сумме 2 147 рублей и списанием бонусных баллов программы «Мегафон- Бонус» в размере 1 240 бонусных баллов. Как указывает истец, в процессе эксплуатации был выявлен скрытый производственный дефект, а именно после многочасовой зарядки планшет работал 10 - 15 минут, а потом и вовсе выключался. После обнаружения раздутия аккумулятора, истец обратился в компанию «<данные изъяты>», где был приобретен оригинальный аккумулятор, что подтверждается соответствующим актом. В связи с тем, что истец в связи с осуществлением трудовой деятельности за территорией <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не мог обратиться в филиал и сдать планшет на гарантийный ремонт.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием заменить планшет на другой, возместить материальный и моральный вред, однако последовал отказ, что подтверждается актом сервисного центра ООО «<данные изъяты>».

Поскольку истец длительное время не может пользоваться приобретенным у ответчика товаром, а ответчик игнорировал его требования о возврате суммы за проданный планшет, вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просил произвести обмен товара на аналогичный товар -планшет модели «<данные изъяты>», взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также взыскать расходы на проезд в размере 440 рублей.

В судебном заседании истец Н.В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Поволжского филиала Открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что истцом самостоятельно были предприняты действия по ремонту гарантийного товара с использованием неоригинальных запасных частей, а также отсутствием детали корпуса в связи с чем ему было отказано в гарантийном ремонте и иных действиях по возврату и обмену товара, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в салоне Поволжского филиала Открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» планшетный компьютер модели «<данные изъяты>», держатель авто универсальный № Оплата произведена наличным расчетов в сумме 2 147 рублей и списанием бонусных баллов программы «Мегафон- Бонус» в размере 1 240 бонусных баллов, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи планшетного компьютера покупателю ответчик согласно талону на гарантийное обслуживание установил на планшетный компьютер гарантийный срок обслуживания 12 месяцев. Согласно Гарантийного талона истец имеет право на бесплатный ремонт или (в случае необходимости) замену изделия в течении 12 месяцев с момента его покупки. Ремонту или обмену предшествует обязательное тестирование изделия сроком до 20 дней. На кабели, аксессуары, карты памяти, аккумуляторные батареи и блоки питания, поставляемые и используемые вместе с изделием, имеющие естественный ограниченный срок службы гарантия не предоставляется.

Согласно представленной копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ следует инженер- технолог производственного участка № (<данные изъяты>) направлен с целью выполнения работ в <адрес>.

Из представленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрел в «<данные изъяты>» аккумуляторы для планшета «<данные изъяты>» в количестве 2 штук.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Сервисного центра Компании «<данные изъяты>» следует, что у планшетного компьютера модели «<данные изъяты> выявлена неисправность аккумуляторной батареи, из- за вздутия батареи треснул дисплей.

Согласно заявления покупателя на проведение ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что планшетный компьютер модели «<данные изъяты>» был принят специалистом филиала ОАО «Мегафон Ритейл» с указанием на дефект: проблемы с дисплеем, не включается.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует что обнаружены следы вскрытия, отсутствует толкатель кнопок громкости и включения, установлена не оригинальная АКБ.

Истец обратился к ответчику в адрес Поволжского филиала Открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» старшему специалисту по сервису и браку П.Л. с претензией, в которой просил произвести обмен изделия, которая получена нарочно специалистом, зарегистрирован под №.

Продавец направил потребителю ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил представить документы, по результатам проверок в сервисном центре, о которых истец упоминает в претензии.

Истец вновь обратился к ответчику с претензией за номером 362163012, в которой просил заменить планшет на аналогичный.

На указанную претензию ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ где он отказывает истцу в обмене на новый планшет, указывая, что недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока.

Суд полагает, что по делу юридически значимым обстоятельством являлось исследование аккумуляторной батареи. Доказательств наличия производственных недостатков в товаре истцом не представлены и судом не установлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Доводы о неисправности планшетного компьютера не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и, как установлено судом, в течение гарантийного срока товара ремонт планшетного компьютера ответчиком не производился.

На основании изложенного, суд исходя из того, что представленными доказательствами подтверждено, что проданный планшетный компьютер был исправен, недостатков и дефектов не имел на момент гарантийного срока, дефекты возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что позволяет сделать вывод об отсутствии в нем существенного недостатка, предусмотренного пп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что для предоставления покупателю аналогичного товара у продавца товара не имеется.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Н.В.Г. к Поволжскому филиалу Открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова