Решение № 12-213/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-213/2019

Дело № 12-213/2019

УИД 59RS0040-01-2019-002809-56


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО2,

при секретаре Юсуповой Н.В.,

рассмотрев жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества № ФИО3,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Чайковского городского округа и Еловского муниципального района Пермского края по пожарному надзору ФИО от 04 февраля 2019 года № председатель садоводческого некоммерческого товарищества № (далее СНТ или СНТ №) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Председатель садоводческого некоммерческого товарищества № ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что отсутствует событие административного правонарушений, так как СНТ было спроектировано и построено в 60-х годах в соответствии с актуальным законодательством на тот момент. Ей как председателем предпринимаются меры, чтобы подвести проезды к домам № и №. Данный вопрос неоднократно ставился на общих собраниях, но решения не принимались. Для проведения работы по проездам необходимо привлечение дополнительных взносов членов СНТ. В кассе СНТ достаточных средств нет, счета в банках отсутствуют. Считает, что наказание в виде штрафа и его размер не соответствует характеру деяния, не было учтено её финансовое положение. Считает, что нарушена процедура проведения проверки, так как в материалах дела отсутствует обращение гражданина, на основании которого была проведена проверка.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от № N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что 20 октября 2018 года поступило обращения гражданина РФ, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества № по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество №, о нарушениях требований пожарной безопасности, а именно: на территории садоводческого некоммерческого товарищества № отсутствует подъезд к участкам №, №, а также невозможен проезд по улице около участков №, № ввиду устройства канавы на проезжей части дороги.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО3 и принятии ею всех необходимых мер к соблюдению норм пожарной безопасности являются несостоятельными, поскольку такие доказательства суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности.

То обстоятельство, что СНТ № было спроектировано и построено в 60-х годах, когда проезд и подъезд к земельным участкам не предусматривался, не является основанием, исключающим либо смягчающим ответственность ФИО4 как должностного лица за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности явилось обращение гражданки ФИО1 , а при определении размера наказания должностное лицо учло тяжесть и характер административного правонарушения, в том числе то, что виновные действия ФИО3 создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года №, а также и постановление по делу об административном правонарушении от 4.02.2019 не содержат времени совершения административного правонарушения, где указана лишь дата обращения гражданина РФ 20.10.2018 года.

Кроме того, осмотр, на основании которого был выявлен факт административного правонарушения, в материалах дела отсутствует, судье не представлен, в связи с этим дата и время совершения административного правонарушения должностными лицами, при вынесении вышеуказанных документов не установлены, что не позволяет суду сделать достоверный вывод о времени (периоде) выявления вменяемого нарушения.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, исходя из периода с даты обращения гражданина РФ до составления протокола об административном правонарушении, оспариваемое постановление как незаконное подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение главному государственному инспектору Чайковского городского округа и Еловского муниципального района Пермского каря по пожарному надзору ФИО

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление главного государственного инспектора Чайковского городского округа и Еловского муниципального района Пермского края по пожарному надзору ФИО от 04 февраля 2019 года № в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, возвратить дело в главному государственному инспектору Чайковского городского округа и Еловского муниципального района Пермского каря по пожарному надзору ФИО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение ___ вступило в законную силу______________

Подлинный документ подшит в деле № 12-213/2019

УИД 59RS0040-01-2019-002809-56

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.