СудАкт в соцсетях

Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-747/2017

Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

гр. дело № 2-747/2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Проскурниной Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета (с возможностью кредитования),

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 03.10.2012 банк заключил с заемщиком ФИО1 договор банковского счета (с возможностью кредитования) № ДД.ММ.ГГГГ, по которому открыл на имя заемщика счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. В то же время, заемщик принятые на себя обязательства должными образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес> в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга; <адрес> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просил: о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. – сумма основного долга; <адрес> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 6).

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. Неоднократно извещался по всем имеющимся в деле адресам: <адрес> (указанному в кредитном договоре и копии паспорта заемщика (л. д. 17, л. д. 22)), а также новому месту жительства - <адрес>, указанному в адресной справке (л. д. 31), однако конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал (л. д. 6). Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2012 между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, в рамках которого банк открыл на имя заемщика банковский счет, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту № для осуществления операций со средствами на счете и предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поставив свою подпись в заявлении на выдачу кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами пользования банковской картой, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт в УБРиР физическими лицами и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Master Card – УБРиР, Visa-УБРиР, Юнион Кард-УБРиР. Поставив свою подпись в этом же заявлении, заемщик подтвердил свою осведомленность о том, что указанные Правила, Условия и Тарифы размещены на официальном сайте банка www.ubrr.ru.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил карту с установленным лимитом выдачи. Выдача суммы кредита банком подтверждается выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были (л. д. 14-16).

Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита, уплачивая ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета <адрес> годовых.

Согласно представленной выписке по счету, а также расчету задолженности, совершая приходно - расходные операции по счету, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес> в том числе, ДД.ММ.ГГГГ – основной долг<адрес> проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности не опорочен, не опровергнут.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные банком требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору банковского счета в общем размере ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <адрес> которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета (с возможностью кредитования), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью кредитования) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.