Решение № 2А-676/2024 2А-676/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-676/2024

Дело <...>а-676/2024

УИД 42RS0032-01-2024-000209-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года)

г. Прокопьевск 11 марта 2024 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием представителя административного истца – Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <...>, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

прокурора по делу ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Прокопьевска к ФИО2 об установлении дополнительного административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Административный истец- Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от <...> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком <...>, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете «административный надзор», дата окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно в течение года была привлечена к административной ответственности, административный истец просит суд дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ одной дополнительной явкой в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административное ограничение, установленное решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел, - оставить без изменения.

Заинтересованное лицо – Отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <...> действительной по ДД.ММ.ГГГГ <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным иском согласна. Постановления о назначении административных наказаний не обжаловала, штрафы не оплатила.

Прокурор по делу ФИО3 полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора по делу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена по постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком <...>, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете «административный надзор», дата окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года поднадзорная ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- <...>

<...>

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, со стороны соседей ФИО2 характеризуется удовлетворительно, заявлений от соседей в отдел полиции не поступало. ФИО2 работает в <...> уборщиком лестничных клеток. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, замечена не была.

Как установлено судом, за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспорены.

При таких обстоятельствах, административным истцом представлены достоверные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом решения не истек, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административное ограничение, установленное решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел, - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>, административные ограничения, ранее установленные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение, установленное решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Судья С.А. Козлова