Решение № 2-3347/2024 2-3347/2024~М-2533/2024 М-2533/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3347/2024

Дело № 2-3347/2024

УИД 54RS0018-01-2024-004774-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика 383761,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 12 094 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., гос.№ Номер, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ...., гос.№ Номер. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В соответствии с документами компетентных органов водитель ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ...., гос.№ Номер, принадлежащим на праве собственности .... являясь участником дорожного движения, будучи обязанным не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Следуя по нерегулируемому перекрестку автодорог <Адрес>, перевозя в автомобиле пассажиров: .... совершил столкновение с автомобилем ...., гос.№ Номер под управлением водителя ..... В результате ДТП автомобилю .... гос.№ Номер были причинены механические повреждения, кроме того причинен вред здоровью водителю автомобиля ...., гос.№ Номер - .... и тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля .... гос.№ Номер – .... На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор Номер), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в обще сумме 383 761,00 руб.. Согласно Приговора Искитимского районного суда <Адрес> по уголовному делу Номер от Дата дорожно-транспортное происшествие произошедшее Дата совершено ответчиком в состоянии опьянения. Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес> с участием транспортного средства .... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1, собственник .... и транспортного средства ...., государственный регистрационный знак Номер, которым управлял водитель ...., собственник ...., в результате которого указанные транспортные получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем .... государственный регистрационный знак Номер

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования Номер

Приговором Искитимского районного суда <Адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору ФИО1 управлял автомобилем .... государственный регистрационный знак Номер находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис Номер) ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему .... 98261,00 руб. страховое возмещение в счёт возмещения восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак Номер, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании заявления .... от Дата истцом выплачена сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшему в размере 25250,00 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании заявления ..... от Дата истцом выплачена сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшему в размере 260250 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

Поскольку вред причинен ответчиком, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, о возникновении у страховщика права регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в порядке регресса в сумме 383761,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 094 руб., которые подтверждены платежным поручением Номер от Дата.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу, что в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12094,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 383761,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12094 рублей, а всего 395855 (триста девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России на дату фактического исполнения решения суда.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 г.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Осеева

Оригинал решения находится в деле № 2-3347/2024