Апелляционное постановление № 22-0057/2026 22-4012/2025 22-57/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Маняшина И.А. Дело №22-0057/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Вехоревой И.А.,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Овчинникова И.О. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника Кошелевой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников И.О. не соглашается с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил в ходе допроса значимую информацию о владельце автомобиля и сотрудниках ГИБДД, которыми он был задержан, а также иную информацию, имеющую значение для дела. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, судом соблюдены.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержанного государственным обвинителем и защитником.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, проверил обоснованность предъявленного обвинения, наличие доказательств его подтверждающих и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки утверждениям адвоката наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, его состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств верно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие 2 группы инвалидности.

Выводы об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной подробны, мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку сотрудниками правоохранительных органов вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, была установлена самостоятельно, а осужденный в ходе дознания лишь подтвердил установленные ими обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Медицинских противопоказаний для отбывания ФИО1 обязательных работ в деле не представлено, не является таковым и инвалидность второй группы.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному, поэтому изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчинникова И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шибаев