Решение № 2-1-342/2018 2-1-342/2018 ~ М-1-208/2018 М-1-208/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1-342/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкспертСтрой» о защите прав потребителей.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу 1 169 072 рубля 20 копеек, в том числе: неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору уступки прав требований № и договору долевого участия в строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> от 24 апреля 2013 года в размере 712 714 рублей 80 копеек, а так же штраф в размере 50% от неустойки за просрочку исполнения обязательств – 356 357 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указали, что 24 апреля 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «ПерспективаИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительным адресам: <адрес> и после получения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ООО «ПерспективаИнвест» в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 2 комнат, имеющую условный номер №, номер на площадке №, площадью всех помещений информация скрыта., расположенную на 20 этаже в корпусе № Договором предусмотрено, что объекты долевого строительства подлежат передаче по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2015 года. 26 декабря 2015 года ООО «ПерспективаИнвест» на основании договора уступки права требований № уступило истцам право требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать новому участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 марта 2017 года. Истцами денежные обязательства в размере 4 057 200 рублей в соответствии с договором исполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок истцам не передал, дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома не было. Претензионное письмо истцов от 12 октября 2017 года ответчиком проигнорирован. Ссылаясь на ст. 309-314 ГК РФ, 329, ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве просит взыскать с ответчика неустойку в размере 712 714 рублей 80 копеек, а так же штраф в размере 356 357 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей», а так же компенсацию в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Интересы истцов в судебном заседании представляет по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика неустойку в размере 933 832 рубля 20 копеек, а так же штраф в размере 466 916 рублей 10 копеек на основании Закона «О защите прав потребителей», а так же компенсацию в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 19 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года между ООО «ЭкспертСтрой» и ООО «ПерспективаИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> и после получения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ООО «ПерспективаИнвест» в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 2 комнат, имеющую условный номер №, номер на площадке №, площадью всех помещений информация скрыта., расположенную на 20 этаже в корпусе №

Указанный договор был зарегистрирован 27 июня 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Впоследствии 26 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 и ООО «ПерспективаИнвест» был заключен договор уступки права требований № в соответствии с которым ООО «ПерспективаИнвест» уступило истцам в полном объеме права требования в части объекта долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящую в состав жилого дома, состоящую из 2 комнат, имеющую условный номер №, номер на площадке №, площадью всех помещений информация скрыта., расположенную на 20 этаже в корпусе № (пункты 1 и 1.3. договора).

В соответствии с условиями договора ФИО1 и ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 4 057 200 рублей.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящую в состав жилого дома, состоящую из 2 комнат, имеющую условный номер (индекс) № номер на площадке №, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) информация скрыта., расположенную на 20 этаже в корпусе №.

В соответствии с 1.3 договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 1 октября 2015 года; в соответствии с п. 1.4 срок передачи объекта долевого строительства – 31 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, направленные в адрес ответчика претензии проигнорированы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору исполнены в полном объеме, при этом ответчиком ООО «ЭкспертСтрой» обязательства не выполнены, объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, имеющая условный номер (индекс) №, номер на площадке №, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) информация скрыта., расположенная на 20 этаже в корпусе № не передан истцам до настоящего времени.

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 как участники долевого строительства имеют право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что действиями ООО «ЭкспертСтрой» были нарушены права истцов, в связи с чем им причинены определенные нравственные страдания, исходя из требований справедливости и разумности, с ООО «ЭкспертСтрой» следует взыскать в пользу истцов моральный вред в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд определяет сумму штрафа в размере 491 916 рублей 10 копеек (1/2 от 933 832 рубля 20 копеек +50 000 рублей).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождены при подаче иска от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в доход бюджета муниципального образования г.Мценск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 328 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 933 832 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же штраф в размере 491 916 рублей 10 копеек, а всего 1 475 748 рублей 30 копеек, а так же судебные издержки в размере 19 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу муниципального образования г. Мценск госпошлину в размере 15 328 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Председательствующий С.Г. Тульская