Постановление № 1-79/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019

УИДRS0023-01-2019-00094914

Дело № 1-79-2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2019 года п. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО3

с участием помощника прокурора - ФИО4

защитника- адвоката - ФИО6

обвиняемого - ФИО1

потерпевшей - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украинской Республики, гражданство Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в гостевом <адрес>, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, предложил Потерпевший №1 оформить у него, как лица, сотрудничающего с ООО «Флагманпласт», заказ на изготовление металлопластиковых конструкций.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в вышеуказанном гостевом доме, в присутствии Потерпевший №1, произвел замеры оконных проемов в гостевом доме, которые предоставил в ООО «Флагманпласт», где ему было оформлено коммерческое предложение № ЧЗ-45023 от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом полной стоимости заказа, которое он предоставил Потерпевший №1 для ознакомления, сообщив о предоставлении последней скидки на заказ в размере 38 процентов от его стоимости, с учетом которой стоимость заказа составила 280796 рублей 09 копеек.

Согласившись с предложением ФИО1 об оформлении заказа металлопластиковых конструкций в ООО «Флагманпласт», Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, находясь на придомовой территории гостевого <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, вверила ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве предоплаты за заказ ООО «Флагманпласт».

ФИО1 завладев денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 50000 рублей, незаконно присвоив их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи примирением, указав, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, путем возмещения ущерба, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержал позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО4 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. все требования законодательства в данной части выполнены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления непогашенных и неснятых судимостей не имеют, совершил преступление средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладили причиненный ей вред.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Бондаренко А.А.