Решение № 2А-177/2018 2А-177/2018 (2А-1843/2017;) ~ М-1674/2017 2А-1843/2017 М-1674/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-177/2018

Дело № 2а-177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 06 февраля 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Ленинградской области Маркову Б.П. и прокуратуре Ленинградской области об оспаривании бездействий по нерассмотрению обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подала в суд административное исковое заявление к прокурору Ленинградской области Маркову Б.П., указав, что с 17.07.2017 г. по 08.08.2017 г. обращалась с 28 различными жалобами на решения должностных лиц прокуратуры Ленинградской области, в том числе на юриста 2 класса Агееву Е.С.

15.08.2017 г. Агеева Е.С. сообщила о рассмотрении поступивших в прокуратуру обращений заявителя.

Административный истец считает, что прокурор Ленинградской области Марков Б.П. проявил бездействие, поскольку не рассмотрел по существу обращения ФИО1 Отмечает, что 07.09.2017 г. обжаловала решение помощника прокурора области Агеевой Е.С. от 15.08.2017 г. в порядке подчиненности, однако ответ не получила.

ФИО1 просила признать незаконным бездействие прокурора Ленинградской области Маркова Б.П., не рассмотревшего 28 обращений истца за период с 17.07.2017 г. по 08.08.2017 г., и восстановить её право на рассмотрение обращений прокурором Ленинградской области Марковым Б.П.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена (л.д. 147), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 150).

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве административного соответчика прокуратуры Ленинградской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 127), в судебном заседании с заявленным требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что на все заявления ФИО1 были даны ответы.

Прокурор Ленинградской области Маркова Б.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, среди прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Судом установлено, не оспаривалось представителем прокуратуры Ленинградской области и подтверждается представленными в дело документами, что в период с 18.07.2017 г. по 08.08.2017 г. прокуратурой Ленинградской области зарегистрированы следующие обращения ФИО1:

1) № от 18.07.2017 (исх.№ от 15.07.2017) о несогласии с ответом помощника прокурора области от 22.06.2017 ввиду того, что ФИО1 не была направлена копия ответа на обращение от 12.04.2017 № (л.д. 6, 54, 55-56).

2) № от 18.07.2017 (исх.№ от 15.07.2017) о неполучении ответа от прокуратуры Ломоносовского района на ее обращение от 21.04.2017 № (л.д. 7, 57, 58-59);

3) № от 18.07.2017 (исх.№ от 15.07.2017) о несогласии с ответом заместителя прокурора области от 31.05.2017, ввиду того, что в ответе не указана дата и номер исходящего обращения заявителя, которое ранее рассматривал помощник прокурора области и по результатам рассмотрения которого 02.05.2017 за № помощник прокурора области дал ответ (л.д. 9, 60, 61-62);

4) № от 18.07.2017 (исх.№ от 15.07.2017), в котором заявитель просит сообщить дату и номер своего исходящего обращения, рассмотренного 24.03.2016 (л.д. 10, 63, 64-65);

5) № от 18.07.2017 (исх.№ от 15.07.2017), в котором заявитель просит выслать повторно ответ на обращение от 22.05.2017 исх. № (л.д. 11, 66, 67);

6) № от 18.07.2017 (исх.№ от 15.07.2017), в котором заявитель не согласна с ответом заместителя прокурора области от 31.05.2017, поскольку рассмотренные обращения она не направляла в прокуратуру области, а также просит сообщить даты и номера ее обращений, которые рассмотрел заместитель прокурора области (л.д. 12, 68, 69-70);

7) № от 18.07.2017 (исх.№ от 15.07.2017) о несогласии с ответом старшего помощника прокурора области от 31.05.2017, потому что заявитель не понимает, на какие обращения ей дан ответ (л.д. 13, 71, 72-73);

8) № от 18.07.2017 (исх.№ от 15.07.2017) о несогласии с ответом старшего помощника прокурора области от 31.05.2017, ввиду того, что заявитель не понимает, кто проверял ее доводы и в ответе не указана ссылка на акт проверки, не представлены копии исходящей корреспонденции районной прокуратуры (л.д. 13, 74, 75-77);

9) № от 19.07.2017 (исх.№ от 17.07.2017) о несогласии с ответом помощника прокурора области от 27.06.2017 ввиду немотивированности и необоснованности, отсутствия справки прокурора района об ознакомлении заявителя с надзорным производством (л.д. 18, 78, 79-80);

10) № от 19.07.2017 (исх.№ от 17.07.2017) о несогласии с ответом старшего помощника прокурора области от 24.05.2017 ввиду того, что в ответе на бланке не внесены номер и дата обращения заявителя (л.д. 19, 81, 82-83);

11) № от 25.07.2017 (исх.№ от 21.07.2017) в котором заявитель считает, что помощник прокурора области не вправе рассматривать обращения на решения и.о. прокурора Ломоносовского района (л.д. 23, 84, 85-86);

12) № от 25.07.2017 (исх.№ от 21.07.2017) обращение о несогласии с ответом помощника прокурора области от 14.06.2017 ввиду нарушения п. 6.5 Инструкции и разъяснения заявителю иного (л.д. 26, 93, 94-95);

13) № от 25.07.2017 (исх.№ от 21.07.2017) в котором заявитель просит сообщить ответ на обращение от 14.05.2017 № (л.д. 27, 90, 91-92);

14) № от 26.07.2017 (исх.№ от 23.07.2017) о несогласии с ответом помощника прокурора области от 14.07.2017, ввиду того, что ответ не по существу (л.д. 28, 96, 97-98);

15) № от 28.07.2017 (исх.№ от 26.07.2017) о несогласии с ответом заместителя прокурора области от 31.07.2017 ввиду того, что тот не доложил прокурору области о нарушении прокурором Ломоносовского района требований федерального законодательства при рассмотрении обращений (л.д. 29-30, 99, 100-102);

16) № от 01.08.2017 (исх.№ от 29.07.2017) о несогласии с двумя решениями старшего помощника прокурора области от 24.07.2017, ввиду того, что заявитель полагает, что два ее обращения направлены на рассмотрение и.о. прокурора Ломоносовского района (л.д. 31, 103, 104-105);

17) № от 01.08.2017 (исх.№ от 29.07.2017), в котором заявитель считает, что все ее обращения должен рассматривать исключительно прокурор области (л.д. 32-33, 106, 107-108);

18) № от 01.08.2017 (исх.№ от 30.07.2017), в котором заявитель указывает, что старший помощник прокурора области вызывает излишнюю переписку, не указывает в ответах даты и номеров исходящих обращений заявителя, тем самым нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (л.д. 34, 111, 112-113);

19) № от 01.08.2017 (исх.№ от 30.07.2017), в котором заявитель просит сообщить ответ либо выслать копию ответа на ее обращение от 03.05.2017 № (л.д. 35, 114, 115);

20) № от 03.08.2017 (исх.№ от 30.07.2017), в котором заявитель просит сообщить ответ либо выслать копию ответа на ее обращение от 23.05.2017 № (л.д. 36, 116, 117);

21) № от 04.08.2017 (исх.№ от 02.08.2017), в котором заявитель просит сообщить ответы либо выслать копии ответов на ее обращения от 24.05.2017 №, от 25.05.2017 №, от 25.05.2017 №, от 04.06.2017 № (л.д. 37, 118, 119-120);

22) № от 08.08.2017 (исх.№ от 02.08.2017) о несогласии с двумя решениями старшего помощника прокурора области от 24.07.2017, ввиду того, что заявитель полагает, что два ее обращения направлены на рассмотрение и.о. прокурора Ломоносовского района, указывает, что старший помощник прокурора области вызывает излишнюю переписку, не указывает в ответах даты и номеров исходящих обращений заявителя, тем самым нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (л.д. 38, 121, 122-123).

По результатам рассмотрения указанных обращений заявителю ФИО1 в установленный законом срок помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан Агеевой Е.С. направлен ответ № от 15.08.2017 г., который представлен истцом к административному иску, что свидетельствует о получении ответа заявителем (л.д. 39)

Содержание обращений ФИО1 в прокуратуру области свидетельствует о несогласии с действиями работников прокуратуры области по рассмотрению ряда обращений заявителя, однако эти жалобы не содержат конкретных фактов и не представляется возможным установить их существо, а именно чем было нарушено право заявителя. В просительной части обращений ФИО1 просила указать тому или иному работнику прокуратуры на недопустимость нарушения требований Инструкции, удовлетворить предыдущую жалобу, не обосновывая в тексте причин несогласия с ответом. Кроме того, ФИО1 просила выслать копии ответов на ее предыдущие обращения.

Судом также установлено, что 18.07.2017 в прокуратуре области зарегистрированы два обращения ФИО1:

- № № (исх. № от 15.07.2017) о неполучении ответа на обращение через Интернет приемную от 13.03.2017 г. № (л.д. 8, 53);

- № № (исх. № от 15.07.2017) о привлечении к дисциплинарной ответственности прокурора Ломоносовского района (л.д. 16, 51).

Старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО4 в установленные законом сроки принято решение от 24.07.2017 г. № (л.д. 50) о направлении указанных двух обращений ФИО1 на рассмотрение и.о. прокурора Ломоносовского района в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № (далее - Инструкция), о чем заявителю направлено соответствующие уведомление.

Кроме того, судом установлено и подтверждается отзывом ответчика, что в прокуратуре области были зарегистрированы еще 4 обращения ФИО1 поступившие через Интернет приемную:

- № № от 18.07.2017 г. (исх. № от 15.07.2017 (л.д. 17);

- № № от 19.07.2017 г. (исх. № от 17.07.2017 (л.д. 20-22);

- № № от 25.07.2017 г. (исх. № от 21.07.2017 (л.д. 24),

- № № от 25.07.2017 г. (исх. № от 21.07.2017 (л.д. 25).

В отзыве отмечается, что по итогам рассмотрения указанных 4-х обращений в установленный законом срок 16.08.2017 г. заявителю был дан ответ начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии ФИО5

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах, устанавливаются должности старших помощников и помощников прокурора.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

С учетом приведенного правового регулирования порядок разрешения обращений и применение прокурором по итогам его рассмотрения мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В силу п. 1.8 Инструкции в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений.

В соответствии с Положением о старшем помощнике и помощнике прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан, утвержденного прокурором Ленинградской области 30.10.2015 (л.д. 138-141), помощник прокурора области осуществляет предварительное рассмотрение жалоб, заявлений и других обращений граждан, должностных лиц, депутатов всех уровней в аппарате прокуратуры области; осуществляет проверки соблюдений требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, и изданных во исполнение данного приказа организационно-распорядительных документов прокуратуры области в подразделениях аппарата прокуратуры области, городских, районных и специализированных прокуратурах; осуществляет организацию рассмотрения, рассмотрение и разрешение обращений граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

Направленные в прокуратуру Ленинградской области обращения ФИО1 были рассмотрены и заявителю дан ответ, в том числе помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан Агеевой Е.С. от 15.08.2017 г. №.

Не оспаривая получение ответов на обращения к прокурору, ФИО1 фактически не согласна с содержанием ответов и с тем, что они рассмотрены иными лицами, а не прокурором Ленинградской области Марковым Б.П., которым фактически организовано рассмотрение обращений ФИО1 Несогласие с полученными на обращения ответами не может является основанием для вывода о бездействии, совершении незаконных действий прокурором Ленинградской области Марковым Б.П.

В связи с чем, заявитель реализовал свое право на обращения и получение ответов на них, со стороны прокурора Ленинградской области Маркова Б.П. каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений прав заявителя допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и для вывода о незаконном бездействии прокурора Ленинградской области Маркова Б.П., выразившегося, по мнению истца, в нерассмотрении 28 обращений ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокурору Ленинградской области Маркову Б.П. и прокуратуре Ленинградской области об оспаривании бездействий по нерассмотрению обращений.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья: А.С. Смирнов