Решение № 12-120/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Рязань 03 мая 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Жарикова А.Ю. в интересах ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 21.02.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 21.02.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Согласно постановлению, 17.02.2017 года <...> по адресу: <...> Солотчинское ш., Рязань г., Рязанская обл., д. 31, ФИО1, управляя транспортным средством <...> с полуприцепом <...>, перевозил крупногабаритный груз (емкость брожения) в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ и п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, с превышением нагрузки на 1 ось на 20 %, на 2 ось на 60 %, на 3 ось на 54 %, на 4 ось на 24 %, на 5 ось на 22 %, на 6 ось на 27 %, чем предусмотрено в специальном разрешении, при допустимой нагрузке 6992 кг, 7500 кг, 7500 кг, 70000 кг, 7000 кг, 7000 кг, и фактической: 8430 кг, 12000 кг, 11560 кг, 8740 кг, 8560 кг, 8950 кг соответственно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Жариков А.Ю. 09.03.2017 года направил в Октябрьский районный суд г.Рязани жалобу, в которой указал, что согласно имеющимся фотографиям, контроль весовых параметров проводился с грубым нарушением руководства по эксплуатации, свидетельство о поверке весов и акт о поверке дорожных условий не представлялись. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о том, что дело было рассмотрено в отсутствие данного лица; были допущены и другие процессуальные нарушения. В связи с чем просил обжалуемое постановление отменить и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности производство по делу прекратить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 29.03.2017 года настоящая жалоба с материалами дела передана для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Жариков А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили, от защитника поступило ходатайство о переносе времени рассмотрения жалобы на более короткий срок, которое судом оставлено без удовлетворения.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и его защитника Жарикова А.Ю. в порядке ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанных требований как на стадии составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в производстве которого находится дело, обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить факт его извещения в установленном порядке, а также причины его неявки.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области 21.02.2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

Однако доказательств факта надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела не имеется.

Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении № от 17.02.2017 года был составлен инспектором ДПС <...> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенантом полиции ФИО5 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В извещении, врученном ФИО1, указано, что ему необходимо явиться 20.02.2017 года <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по адресу: <...><адрес>.

Однако, фактически рассмотрение дела состоялось 21.02.2017 г., о чем свидетельствует дата вынесения обжалуемого постановления; других сведений, из которых можно было бы сделать вывод о рассмотрении дела 20.02.2017 г., когда в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ в день рассмотрения дела объявляется только резолютивная часть постановления, а составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 3 дней, суду не представлено.

Никакого уведомления в адрес ФИО1, а равно его защитника Жарикова А.Ю. о необходимости прибыть на рассмотрение в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении 21.02.2017 г. материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах факт вручения защитнику ФИО1 - Жарикову А.Ю. копии обжалуемого постановления в день его вынесения, о чем имеется подпись Жарикова А.Ю. на подлиннике постановления, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении в отношении него дела 21.02.2017 г.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления 21.02.2017 г. не убедилось в надлежащем извещении ФИО1 о совершении в отношении него процессуальных действий на момент совершения данных действий, что является существенным нарушением норм действующего процессуального права.

Поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и иные доводы жалобы по существу, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе тем, поскольку к моменту вынесения решения по жалобе истек двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, ввиду чего производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), материалы дела не могут быть возвращены в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу защитника Жарикова А.Ю. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 21.02.2017 года - удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, от 21.02.2017 года, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья