Решение № 2-320/2017 2-320/2017(2-4380/2016;)~М-4325/2016 2-4380/2016 М-4325/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-320/2017Азовский городской суд (Ростовская область) - Административное Именем Российской Федерации 11 января 2017 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2017 по иску АО «Тинькофф Банк» к Ягольницкой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу истца погасить кредит. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу истца погасить кредит. Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен. Суд считает возможным исковые требования удовлетворить на основании вышеизложенных норм права. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ягольницкой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с Ягольницкой ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 11.01.2017 года. Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Нижников Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-320/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|