Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2–1080 24 июля 2017 г.

г.Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Н.Б. Кожевниковой,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в квартире № дома № по ул. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявила об отказе от исковых требований к ответчику ФИО5 в связи с нахождением его в местах лишения свободы. Отказ от иска принят судом. Производство по делу к ФИО3 прекращено.

В остальной части представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что ответчики более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют обязанности по договору социально найма, не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают сохранность спорного жилого помещения, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживала с момента регистрации в 1994 году до осуждения в 2003 году. Перед осуждением закрыла квартиру на замок, заколотила окна, для ограничения доступа посторонних лиц. На момент заключения ее под стражу в спорной квартире проживала только она. ФИО6 проживал с 2002 года в своей квартире, предоставленной ему от работы, по ул. Воскресенская вместе с сыном Алексеем. Сын Евгений по достижении шестнадцатилетнего возраста проживает отдельно, в спорном жилом помещении не проживает примерно с 2002 года. По возвращению в квартиру после освобождения из мест лишения свободы в 2008 году, обнаружила, что жилое помещение разрушено, все разбито, в нем отсутствовали окна и двери. Проживать в такой квартире не возможно. Кто разрушил ее жилое помещение, не знает. С 2008 года ответчица проживала либо у родственников, либо у знакомых. Она неоднократно в устной форме обращалась в мэрию города Архангельска с заявлением о предоставлении иного жилого помещения. Косметический ремонт спорного жилого помещения не делала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, с пенсии высчитывали задолженность по оплате коммунальных услуг, в декабре 2016 года выплаты прекратились. В настоящее время проживает в жилом помещении, предоставленном её дочери по договору социального найма, адреса она точно не знает.

Место нахождения своего супруга в настоящее время не знает. С сыном Алексеем связь не поддерживает, знает, что до 2015 года он проживал у Евгения в Московской области, а в 2015 году был осужден в Московской области, места нахождения в настоящее время сына не знает.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение суду не известно, определением от 21 июля 2017 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя назначен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов ФИО7, которая с иском не согласилась.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17,18 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты жилой площадью 22,1 кв.м., общей площадью 29,4 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>. Между истцом (наймодатель) и ответчиком ФИО1 заключен договор социального найма на спорные комнаты на состав семьи 4 человека. В качестве членов семьи вселены и зарегистрированы ФИО2-супруг, ФИО2, ФИО5-сыновья.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики более десяти лет в спорном жилом помещении не проживают, не пользуются им, не оплачивают коммунальные слуги, не производя косметический и текущий ремонт.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО1, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания.

Согласно информации департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» по состоянию на 03.07.2017 года жилой дом № № по <адрес> в городе Архангельске в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также жилые помещения указанного дома (в том числе спорные жилые помещения коммунальной квартиры № №) не признаны.

Судом установлено, что ФИО1 в период с сентября 2003 года по март 2009 года находилась в местах лишения свободы.

Из пояснений ФИО1 следует, что с 2002 года в комнатах не проживает её супруг ФИО2, о его месте нахождения ничего её не известно. ФИО2 длительный период времени находился в местах лишения свободы, где он находится после освобождения она не знает. Сама она с момента освобождения из мест лишения свободы в комнатах не проживала, ремонт в них не производила.

Ответчик ФИО1 представила в судебном заседании фотографии спорного жилого помещения, датированные 12.04.2009 года в подтверждение плохого санитарного и технического состояния жилого помещения на момент освобождения ее из мест лишения свободы.

Однако, проанализировав собранные по делу доказательства и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что в виду виновного поведения зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц-ответчиков по делу, стало возможным такое техническое состояние комнат.

Так, с 2009 года ( момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы) по настоящее время ответчики в нарушение пп.1,2,3,4 ч.3 ст. 67 ЖК РФ не предприняли мер по приведению жилого помещение в надлежащее состояние, не производили текущий и косметический ремонт жилых помещений, не оплачивали коммунальные услуги и за найм жилого помещения.

Так,из актов обследования спорного жилого помещения от 25.05.2016 года, 26 января 2017 года следует, что доступа в квартиру нет, входная дверь заблокирована шкафом, установленным соседями для предотвращения доступа посторонних лиц, оконные проемы забиты фанерой, частично заколочены досками. Со слов соседей в спорном жилом помещении никто не проживает около 10 лет.

Из выписок финансового лицевого счета следует, что по оплате за найм и коммунальные услуги имеется задолженность более 15000 руб. (л.д.14-16)С 2002 года наймодатель неоднократно обращался к мировому судье судебного участка №3 с требованиями о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д.94-100).

Так, по информации УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает, комнаты пустые, дверь в квартиру не закрыта.

Доводы ответчика о том, что она неоднократно обращалась в Администрацию МО «Город Архангельск» за защитой своего права на спорное жилое помещение, никакими доказательствами не подтверждены.

Согласно данным ИЦ УВД ФИО2 неоднократно судим, в периоды с 18.01.1995 по 18.12.1996 года, с 23.05.1998 по 09.08.2002 года, 30.09.2003 по 23.07.2010 года, с 13.05.2011 по 15.10.2013 года, с 04.08.2015 по 25.10.2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что до 2008 года она работала в МУП «Жилкомсервис». Она неоднократно выходила по заявкам соседей в адрес, где прописаны С-ны. По состоянию на 2008 год окна и двери сотрудниками управляющей компании были заколочены. В комнатах никто не жил, каких-либо вещей не было, следов какого-либо ремонта в комнатах не видно было. Складывалась впечатление, что в комнатах длительный период времени никто не живет. После 2008 года специалистами МУ «ИРЦ» также осуществлялся выход по данному адресу, но ничего не изменилось, кроме того, что в комнаты имели доступ посторонние лица, на что постоянно жаловались соседи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении, не выполняют возложенные на них обязанности, вытекающие из договора найма. Мер по вселению в жилое помещение ответчики не предпринимали.

Заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, расходы по содержанию жилья ответчики не несут, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в спорное жилое помещение вселиться не пытались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 66 ЖК РСФСР, ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выездаиз него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики за защитой своего права на спорное жилое помещение никуда не обращались, оплату за найм и коммунальные услуги не производили, ремонт в спорном жилом помещении не проводили, какого-либо имущества ответчиков в спорном жилом помещении нет.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, либо иным образом (путем изменения договора социального найма, принудительного обмена) реализовать свои жилищные права, что они добровольно, по собственной инициативе покинули спорное жилое помещение, вывезли свои вещи, более того, на сегодняшний день место нахождения ФИО2 и ФИО2 не известно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» о признании ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым комнатами жилой площадью 22,1 кв.м. расположенных в <адрес>.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Кожевникова