Решение № 2-5795/2017 2-5795/2017~М-6028/2017 М-6028/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5795/2017

Копия дело № 2-5795\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Р.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование заявления указано, что в целях назначении трудовой пенсии он обратился в пенсионный фонд, однако при рассмотрении представленных документов выяснилось несоответствие его данных с данными, указанными в архивной справке.

Согласно архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником архивного отдела Исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ, его данные за период трудовой деятельности в колхозе «Татарстан», а впоследствии реорганизованного и признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда РТ, он значится как ФИО2 (без указания отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По паспорту, а также по иным документам, удостоверяющим его личность, его данные значатся как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Устранить указанные несоответствия заявителю не представилось возможным в связи с чем, он просит суд установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником архивного отдела Исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал.

Заинтересованное лицо: ГУ – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> в судебное заседание не явилось, представитель управления представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявления при наличии достаточных допустимых доказательств.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении, выданному повторно, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: ФИО3 и ФИО4.

По паспорту, страховому свидетельству государственного пенсионного страхования, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации заявитель значится, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4-10, 11,12).

В трудовой книжке, оформленной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, имеется соответствующее исправление, скрепленное печатью, в части имени «ФИО5» на «ФИО2» (л.д.15-27).

Во вкладыше в трудовую книжку указан: «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28-31).

В архивной справке за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником архивного отдела Исполнительного комитета Кукморского муниципального района, указано, что в архивных документах фонда № СХПК «Урняк» <адрес>: в книгах учета труда и расчетов имеются сведения об отработанных трудовых днях ФИО2 (без указания отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 1968-1972 годы. В книгах учета труда и расчетов за 1968-1972 годы не числятся другие работники с аналогичной фамилией и именем.

При этом указано о переименовании предприятия: с 1931 года колхоз «Татарстан» Кошкинского сельского <адрес> (документ – основание отсутствует)», с 1978 года – колхоз «Урняк» Мамаширского сельского Совета народных депутатов <адрес> (документ – основание отсутствует), с 1993 года – КСХП «Урняк» Мамаширского Совета местного самоуправления <адрес> (Постановление главы администрации <адрес> (собрание пайщиков сельскохозяйственного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения взяты из предисловия к описи дел по личному составу) (л.д.3).

Собранные по делу доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит архивная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником архивного отдела Исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ, в которой указаны данные ФИО2 (без отчества).

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на пенсию.

Таким образом, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником архивного отдела Исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ, в которой указаны данные ФИО2 (без отчества).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 1 месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> Рупова Г.В.