Решение № 2-1099/2025 2-1099/2025~М-826/2025 2-1-1099/2025 М-826/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1099/2025

Дело № 2-1-1099/2025

40RS0005-01-2025-001776-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2025 истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 14.09.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом использования 1 000 000 рублей. Ответчик ФИО1 нарушил договорные обязательства, погашение кредита не производит, в результате чего по состоянию на 14.08.2025 года образовалась задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт №№ в размере 1 102 912 рублей 48 копеек. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности на 14.08.2025 года включительно по кредитному договору №№ от 14.09.2023 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1 064 536 рублей 39 копеек, в том числе: 842 056 рублей 05 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 218 216 рублей 33 копейки – задолженность по плановым процентам; 4 264 рубля 01 копейка – задолженность по пени (10% от суммы пеней), а также взыскать государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Калужской области.

Представитель истца по доверенности ФИО2, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Калужской области о явке в суд извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом использования 1 000 000 рублей.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Информирован о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равному сроку действия договора, и номера банковского счета для совершения операций с использованием карты. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 14.09.2023 года, выдав ответчику карту.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитных договоров банком в адрес заемщика ФИО1 20.04.2025 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от 14.09.2023 года в размере 1 020 467 рублей 52 копейки, в срок не позднее 22.05.2025 года.

Указанная задолженность не была погашена.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлено. По расчету истца, по состоянию на 14.08.2025 года размер задолженности по кредитному договору № № от 14.09.2023 года с учетом снижения штрафных санкций, составляет: 842 056 рублей 05 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 218 216 рублей 33 копейки – задолженность по плановым процентам; 4 264 рубля 01 копейка – задолженность по пени (10% от суммы пеней).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующими закону и условиям обязательств. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитных договоров по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке установленном договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 14.09.2023 года № № в размере 1 064 536 (один миллион шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек, в том числе: 842 056 рублей 05 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 218 216 рублей 33 копейки – задолженность по плановым процентам; 4 264 рубля 01 копейка – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированный текст решения составлен 01 декабря 2025 года.