Решение № 2А-2248/2021 2А-2248/2021~М-1858/2021 М-1858/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2248/2021

2а-2248/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002493-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 июля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиковЗабовской О.Ф., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю УФССП России по Оренбургской области ФИО2, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставово признании действий (бездействий) в рамках обращениянезаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконнымидействия (бездействия)руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках обращения денежных средств.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, с 2020 года с него через бухгалтерию учреждения стали производить незаконные удержания в пользу ФИО3, ФИО5, в доход государства.

На его обращение о предоставлении информации, был получен ответ за подписью руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в котором содержалась информация о законном удержании денежных средств в пользу взыскателей, при этом сообщалось, что имеются соответствующие документы, о существовании которых ему не известно.

Полагает, что руководитель УФССП России по Оренбургской области ФИО2 пытается ввести его в заблуждение, сообщает заведомо недостоверную информацию, отказывается ознакомить с данными документами, в связи с чем, незаконные удержания из пенсии затрагивают и нарушают его права.

Просит признать незаконными бездействия руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках рассмотрения его жалобы.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованными лицами заместители руководителя УФССП России по оренбургской области ФИО6 и ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Красноярска ФИО8, ФИО5, ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФССП России и УФССП России по Оренбургской областиЗабовская О.Ф. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответ руководителем был предоставлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», удержания производятся из заработка должника по месту отбытия наказания, что не противоречит действующему законодательству. Административный истец воспользовался своим правом и обратился в суд с иском об оспаривании действий по незаконному удержанию.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о разъяснении обоснованности, производимых с него удержаний бухгалтерией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Данные обращения были рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На обращение ФИО1, поступившее в УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что по результатам проверки программного комплекса АИС ФССП России по Оренбургской области в отношении заявителя исполнительные производства в структурных подразделениях УФССП России по Оренбургской области на исполнении не находятся, по регистрации не проходят.

На обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, содержащий аналогичные сведения, а также разъяснены положения ст.ст. 21,22,36 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», который утратил силу с 01.02.2008 года, в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

На жалобу ФИО1, руководителем УФССП России по Оренбургской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором повторно сообщалось, что в отношении административного истца исполнительные производства в структурных подразделениях УФССП России по Оренбургской области не возбуждались и на исполнении не находятся.

Кроме того, указывалось, что по запросу из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представлены сведения о документах, на основании которых производятся удержания из заработной платы, при этом в ответе были перечислены наименование документов, даты принятия, суммы, данные о взыскателе и остаток задолженности:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о возмещении морального и материального вреда на сумму 50000,00 рублей в пользу ФИО3;

постановления от ДД.ММ.ГГГГ №б/н судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов Ленинского района Красноярского края о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 172,50 рублей

исполнительные листы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Красноярским краевым судом, о возмещении морального вреда на сумму 50000,00 рублей в пользу ФИО5 и о возмещении расходов за оказание юридических услуг на сумму 667,90 рублей в доход государства.

Также сообщалось, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривалось окончание исполнительного производства путем направления исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

Разъяснено право на обращение в бухгалтерию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за уточнением суммы задолженности перед каждым взыскателем, а также право на обращение к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного ОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о проверке правильности произведенных удержаний со стороны бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Сроки рассмотрения обращений и жалоба ФИО1 руководителем УФССП России по Оренбургской областиФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не были нарушены.

В порядке рассмотрения обращений и жалобы даны подробные разъяснения, со ссылками на полученную информацию из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, на нормы законодательства об исполнительном производстве, а также разъяснены права заявителя на обращения при необходимости по проверке правильности произведенных удержаний со стороны бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской областик судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного ОСП УФССП России по Оренбургской области.

Таким образом, незаконных бездействий (действий) со стороны руководителя УФССП России по Оренбургской областиФИО2 не допущено, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Из ответов на запрос ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и представленных копий документов следует, что на удержании в бухгалтерии учреждения, где отбывает наказание ФИО1, находятся следующие документы:

- два постановления от ДД.ММ.ГГГГ №б/н судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов Ленинского района Красноярского края о взыскании исполнительского сбора по 57,50 рублей каждое. Удержания не производились;

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №б/н судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов Ленинского района Красноярского края о взыскании исполнительского сбора по 57,50 рублей. Удержания не производились;

- исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярским краевым судом на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении морального вреда на сумму 50000,00 рублей в пользу ФИО5. Удержания произведены с апреля 2020 года по апрель 2021, задолженность отсутствует;

- исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярским краевым судом, на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,о возмещении расходов за оказание юридических услуг на сумму 667,90 рублей в доход государства. Удержания произведены в июне 2021 года, задолженность отсутствует;

- исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении морального вреда на сумму 50000,00 рублей в пользу ФИО3. Удержания произведены с апреля 2020 года по апрель 2021, задолженность отсутствует.

Постановление судебного пристава-исполнителя ПССП Красноярского края по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что исполнительное производство № в отношении ФИО1 было окончено и исполнительный документ направлен в ИК-6 Оренбургской области для удержания взысканий из заработка должника.

Также отражено, что исполнительные документы поступили в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от подразделения службы судебных приставов Красноярского края по Ленинскому району в 2003 году.

Из сообщения начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.КрасноярскаГУ ФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № в отношении ФИО1 в соответствии с п. 11.26.9.2 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, уничтожено, период взыскания, размер удержаний и остаток задолженности, не представляется возможным.

Таким образом, следует, что удержания денежных средств из доходов должника производятся бухгалтерией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской областина основании поступивших исполнительных документов.

На основании справки ПО ЦТАО от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не трудоустроен, в связи с ограничениями по состоянию здоровья.

ФИО1 с заявлениями о предоставлении ему копии исполнительных документов, а также предоставлении сведений кому, в каком размере производится удержание ни в бухгалтерию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ни к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкогорайонного ОСП УФССП России по Оренбургской области не обращался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 воспользовался своим правом и обратился с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) со стороны ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, а также возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Определением Соль-Илецкого районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №2а-1259/2021 было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска, что было подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Ссылка административного истца о том, что пропущены сроки для принудительного исполнения, является не обоснованной, поскольку в судебном заседании подтверждено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской областис ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен, в связи с состоянием здоровья. Доход, из которого возможно было производить удержания в пользу взыскателей, отсутствовал. При этом исполнительные документы находились для принудительного исполнения в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО4 по Оренбургской области с 2003 года.

Отражение в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Оренбургской областиФИО2 даты исполнительных документов (ДД.ММ.ГГГГ) носит информационный характер, при этом подтверждено, что сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области при формировании ответов была допущена техническая опечатка, верной является дата выдачи исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата после вступления в законную силу судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого были выданы исполнительные документы.

При этом сам административный истец подтвердил в ходе судебного заседания, что приговор в отношении него был пересмотрен вышестоящими инстанциями и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что доказательства представленные суду являются допустимыми и достоверными, поскольку в результате их проверки и исследования, содержащиеся в них сведения, соответствуют действительности, что не противоречит требованиям ст. 59,60,61 и ч. 4 ст. 84 КАС РФ.

Из содержания ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, созданы препятствия для реализации в полной мере предоставленных ему законом прав.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны з руководителя УФССП России по Оренбургской области и его заместителей своевременно даны ответы на обращение ФИО1, в связи с чем, доводы административного истца о наличии бездействий, выразившихся в уклонении от выяснения обстоятельств, ненадлежащей организации работы должностных лиц структурных подразделений УФССП России по Оренбургской области, не нашли своего подтверждения.

Доказательств волокиты, незаконных бездействий, а также незаконных действий со стороны административных ответчиков,не установлено.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО1 к руководителю УФССП России по Оренбургской области ФИО2, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействий) в рамках обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 августа 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 09 сентября 2021 года.

Судья Т.С. Бахтиярова