Постановление № 1-296/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-296/2023

дело № 1-296/2023

59RS0005-01-2023-002846-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 июля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Горюновой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, военнобязанного, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

14 марта 2023 года в период с 01:00 по 14:50 часов ФИО1, находясь на территории неохраняемой парковки по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения (угон), рукой открыл правую переднюю дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, разобрав кожух рулевой рейки, замкнув провода, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, с места совершения преступления скрылся. Управляя автомобилем, не имея на то законных прав, ФИО1 передвигался по г. Перми, после чего оставил автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес>

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как претензий к ФИО1 не имеет, принес извинения, которые им приняты, достигнуто примирение.

Подсудимый, защитник просили удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку имеются основания для удовлетворения, примирение достигнуто, подсудимый принес извинения, возместил причиненный ущерб.Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшему, который указал на отсутствие претензий к ФИО1, извинения потерпевшим приняты.

При таких обстоятельствах, с учетом полных данных о личности ФИО1, достигнутого примирения подсудимого и потерпевшего, отсутствия претензий со стороны последнего к подсудимому, уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - диск следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья