Решение № 2-1807/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1807/2018;)~М-1738/2018 М-1738/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1807/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002641-19 В окончательной форме

Дело № 2-44/2019
решение суда принято

04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №..., с лимитом задолженности в размере 140.000 руб.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета за подписью должника, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк обязан направить заёмщику заключительный счет, в котором информировать о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 19.06.2015 по 16.03.2016.

Заключительный счет был направлен банком заёмщику 16.03.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

29.04.2016 банк уступил истцу право требования по заключенному с ответчиком договору на основании договора уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 к договору уступки прав (требований).

Заёмщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 233.440 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, образовавшейся за период с 19.09.2015 по 16.03.2016, в сумме 233.440 руб. 55 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.534 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-4,80).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на иск, доводы которого основаны на следующем.

Истец не является банком или кредитной организацией. Поскольку к субъектному составу кредитного договора законом установлены специальные требования, уступка права в отношении должника по такому договору может быть произведена только в пользу соответствующих специализированных юридических лиц (банков, иных кредитных организаций).

Кроме того, уступка банком прав истцу противоречит положениям Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006. Своего согласия на передачу персональных данных иным лицам ответчик истцу не давал. Возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, тем более не гарантирует право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности с момента последнего произведенного ответчиком платежа по кредиту.

Истцом были нарушены условия кредитного договора в части необоснованного увеличения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, несмотря на регулярное и своевременное исполнение обязательств со стороны заёмщика.

Также ответчик считает чрезмерно завышенной сумму предъявленной истцом неустойки в размере 21.137 руб. 20 коп. (л.д. 66-67).

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании внесённого в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ в протокол судебного заседания ходатайства ответчика, поддержал письменные возражения ответчика на иск и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тинькофф Банк», привлеченного к участию в деле определением суда от 09.10.2018 (л.д. 56-57), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 59).

С учётом мнения стороны ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика и его представителя, а также исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк», имевший ранее наименование - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию на осуществление банковских операций.

../../.... г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №..., с лимитом задолженности в размере 140.000 руб. (л.д. 44-50).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного обслуживания комплексного банковского обслуживания в банке в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих Условий, а также в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ, считается момент активации карты.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил заёмщику все необходимую и достоверную информацию о предмете и условиям договора. Данная информация позволяла ответчику осуществить осознанный выбор финансовой услуги и выбор кредитной организации до заключения договора. В Тарифах банк предоставил заёмщику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках заключенного договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями кредитования, а также доведения до ответчика иной имеющей значение информации, подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чём указано в тексте заявления-анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчёта и доведения до сведения заёмщика физического лица полной стоимости кредита» в расчёт включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Оценивая указанные условия договора, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что в полной мере соответствует положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 40-42).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора, образовавшейся по состоянию на 16.03.2016, указан в заключительном счете (л.д. 53).

В соответствии с условиями кредитного договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик в установленный договором кредитной карты срок задолженность не погасил.

29.04.2016 банк уступил истцу право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) и акте приема-передачи прав требований от 29.04.2016 (л.д. 11-19). О заключении указанного договора ответчик был уведомлен в письменной форме (л.д. 33).

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом доводы стороны ответчика о том, что банк не вправе был уступить свои права по кредитному договору, суд оценивает критически, поскольку действующим законодательством не предусмотрено запрета на уступку прав банком по кредитному договору.

Кроме того, указанное право банка было предусмотрено действующими на дату заключения договора и размещенными в сите Интернет Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 44,48-50), с которыми заёмщик был ознакомлен, что подтверждается Заявлением-анкетой заёмщика от 13.09.2011 (л.д. 44).

Также Заявлением-анкетой заёмщика от 13.09.2011 предусмотрено право банка на обработку и передачу третьим лицам для предусмотренных кредитным договором целей персональных сведений заёмщика (л.д. 44).

Факт оформления и подписания указанного Заявления-анкеты не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Уступка права требования по кредитному договору совершена в предусмотренном статьями 382-390 Гражданского кодекса РФ порядке, в связи с чем, суд признаёт истца надлежащим лицом, имеющим предусмотренное договором право требования от ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 29.04.2016, составляет 233.440 руб. 55 коп. (л.д. 34-39).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, произведен банком в полном соответствии с условиями кредитного договора и имевшими место фактическими платежами заёмщика по договору, математически верен, ответчик данный расчет в судебном заседании не оспорен, в связи с чем, представленный истцом расчет может быть положен в основу настоящего решения суда.

При этом суд признаёт необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору, предусматривающему периодические платежи в счет погашения, был внесен заёмщиком 11.09.2015, что подтверждается представленной суду истцом выпиской по счету заёмщика (л.д. 38) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Соответственно, как следует из выписки по счету, очередной платеж в счет погашения кредита 14.10.2015 заёмщиком внесён не был и именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию периодических платежей, которые предъявлены истцом за период с 19.09.2015 по 16.03.2016.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 01.10.2018, путем направления иска в суд посредством почтовой связи, истцом не был пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

Также необоснованно заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Судом установлено, что в течение длительного периода времени (с сентября 2015 года) заёмщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, а из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору в размере 233.440 руб. 55 коп. состоит из: кредитной задолженности - 155.274 руб. 79 коп., процентов по кредиту - 57.028 руб. 56 коп. и штрафа за нарушение обязательств по договору - 21.137 руб. 20 коп. (л.д. 34-39,53). Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за пользование кредитом, предъявленная ко взысканию сумма штрафа в размере 21.137 руб. 20 коп. является явно незначительной относительно нарушенного заёмщиком обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 233.440 руб. 55 коп.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.534 руб. 41 коп. (л.д. 5-6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 233.440 руб. 55 коп., а также судебные расходы в размере 5.534 руб. 41 коп., итого взыскать 238.974 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева