Решение № 2А-2170/2018 2А-2170/2018 ~ М-1534/2018 М-1534/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-2170/2018

Административное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2170/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Кировскому району г.о. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год четыре месяца с установлением ограничений – не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы г. Самары и Самарской области, и на основании <данные изъяты> лишена права управлять транспортным средством сроком на три года. По заявленному гражданскому иску о компенсации морального вреда в рамках указанного уголовного дела с ФИО3 подлежало ко взысканию 800 000 руб. 29.10.2015г. Кузьминский районный суд г. Москвы по заявлению потерпевшего направил в адрес ОСП Кировского района г. Самары исполнительный лист ФС № 003569521 по уголовному делу № 1-891/2015 в отношении ФИО3 для дальнейшего исполнения приговора. В связи с длительным непринятием и не возбуждением исполнительного производства 25.12.2015г. ФИО2 направил повторно заявление в адрес ОСП Кировского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства и направлении ему по почте России Постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное заявление в части направления Постановления было проигнорировано ОСП Кировского района г. Самары. Исполнительное производство было возбуждено только 13.01.2016г., т.е. спустя 2 месяца после получения исполнительного листа и заявления ФИО2 О возбуждении исполнительного производства № 86986/16/63037-ИП (пристав-исполнитель ФИО1) ФИО2 стало известно из официального сайта ФССП России. Постановление о возбуждении Исполнительного производства так и не было направлено ФИО2 Между тем, ФИО2 в результате виновных действий ФИО3 дана пожизненно инвалидность 2 группы. Необходимо отметить, что до указанного ДТП ФИО2 был полноценным и трудоспособным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в ОАО «ОЭК», содержал семью, занимался воспитанием малолетнего сына. На иждивении ФИО2 находилась супруга и малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он обеспечивал достойную жизнь. Супруга ФИО2 в настоящее время не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, она осуществляет уход за тяжелобольным супругом, поскольку ФИО2 передвигается на инвалидной коляске, неспособен к самообслуживанию, нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе. В связи с полученными травмами ФИО2 для приведения его в состояние близкое к состоянию его здоровья до ДТП требуется проведение курсов реабилитации, лечения, ухода, психологической поддержки и соответственно требуется оплата этих услуг. Семья ФИО2 находится в тяжелом материальном положении, ежемесячный доход составляет только пенсия инвалида в размере 10 982,05 руб. Таким образом, ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 в результате чего, он стал инвалидом 2 группы, не способным к самообслуживанию, обеспечению семьи, к воспитанию и содержанию малолетнего сына. Регулярные телефонные переговоры с судебным приставом-исполнителем ФИО1 привели к тому, что с ФИО4 в пользу ФИО2 были взысканы и перечислены денежные средства: 04.04.2016г. – 5000 руб.,06.05.2016г. – 5000 руб.,05.07.2016г. – 10 000 руб.,17.08.2016г. – 5000 руб., 05.10.2016г. – 10 000 руб.,28.10.2016г. – 5000 руб., 28.11.2016г. – 5000 руб., 26.12.2016г. – 5000 руб., 31.01.2017г. – 5000 руб., 02.03.2017г. – 5000 руб., 28.03.2017г. – 5000 руб., 11.05.2017г. – 5000 руб., 10.07.2017г. – 15 000 руб., что в итоговой сумме составило 85 000 руб. Исходя из информации размещенной на интернет ресурсе сайта ФССП РФ указано – взыскана общая сумма 90 135,40 руб. Очевидно, судебному приставу-исполнителю ФИО1 денежные средства в сумме 5 135,40 руб. показались малозначительными, она не перечислила их с депозита ОСП на счет взыскателя. Вместе с тем, должник исхакова К.А. на протяжении истекшего периода проводила время весело и беззаботно. О чем свидетельствуют фотографии из ее Инстаграм. На них легко узнать ФИО3, которая много путешествует по дорогим отелям, курортам. Это подтверждает фотоотчет на ее странице в Инстаграм. В то время как ФИО2 не хватает денежных средств на элементарные лекарственные средства от простуды и на простую еду (не деликатесы) для семьи. Несмотря на то, что пристав-исполнитель обладала информацией и получала заявление ФИО2 об ограничении выезда ФИО3 за пределы РФ, о наложении ареста на имущество. Также представляется странным что, пристав не проявила инициативу и не обратилась в суд об изменении меры пресечения для ФИО3 07.12.2017г. после телефонного разговора супруги ФИО2 с приставом о том, что у ФИО3 есть имущество и необходимо провести мероприятия, препятствующие сокрытию его, где пристав подтвердила, что проверит информацию, сделает запросы. В тот же день закрывает исполнительное производство по причине ст. 46, п.1, пп.4. Информация о закрытии ИП получена ФИО2 18.03.2018г. из интернет ресурса ФССП, Постановление о завершении ИП не вручено взыскателю. В связи с вышеуказанным ДТП у ФИО2 затруднена речь настолько, что общение по телефону для него невозможно. В связи с чем, звонки приставу-исполнителю осуществляет его супруга или представитель. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось. Более того, никакие иные документы, принятые в рамках исполнительного производства, в адрес ФИО2, его представителя ФИО5, не направлялись. С учетом изложенного, истец считает, что все исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства были незаконными, указанные выше документы умышленно не были направлены в его адрес, а отказ в ознакомлении с материалами указанного производства направлен на исключение возможности оспаривания действий пристава-исполнителя, что является незаконным и нарушает его права и интересы как стороны исполнительного производства. После уточнения административных исковых требований ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г. Самары ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО2 следующих документов: копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 86986/16/63037 от 13.01.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 003569521, выданного Кузьминским районным судом города Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 800 000 руб. в пользу ФИО2; копии постановлений о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника; копии постановления об окончании исполнительного производства; оригинала исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 003569521, выданного Кузьминским районным судом города Москвы. Признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не перечислении на счет ФИО2 взысканной суммы в ходе исполнительного производства в размере 5135,40 руб., обязать пристава-исполнителя перечислить указанную сумму взыскателю ФИО2 Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство до полного исполнения требований исполнительного листа, устранить допущенные нарушения и совершить предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 18.05.2018г. производство по гражданскому делу № 2а-2170/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Кировскому району г.о. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство до полного исполнения требований исполнительного листа, устранить допущенные нарушения и совершить предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, от представителя по доверенности ФИО5 получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в материалы дела представлялось ходатайство о рассмотрении дела без ее присутствия с приложением копий материалов исполнительного производства.

В судебное заседание представитель УФССП России по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебное заседание Начальник отдела судебных приставов- старший судебный пристав ОСП Кировского района и представитель ОСП по Кировскому району в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 13.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 800 000 руб., в пользу взыскателя ФИО2

15.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства 27.10.2016г. и 15.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 выносились Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доказательства того, что указанные документы были направлены взыскателю ФИО2, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из административного искового заявления ФИО2 следует, что «25.12.2015г. ФИО2 направил повторно заявление в адрес ОСП Кировского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства и направлении ему по почте России Постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено только 13.01.2016г., т.е. спустя 2 месяца после получения исполнительного листа и заявления ФИО2 О возбуждении исполнительного производства № 86986/16/63037-ИП (пристав-исполнитель ФИО1) ФИО2 стало известно из официального сайта ФССП России. Постановление о возбуждении Исполнительного производства так и не было направлено ФИО2 Регулярные телефонные переговоры с судебным приставом-исполнителем ФИО1 привели к следующим результатам…07.12.2017г. после телефонного разговора супруги ФИО2 с приставом о том, что у ФИО3 есть имущество и необходимо провести мероприятия, препятствующие сокрытию его, где пристав подтвердила, что проверит информацию, сделает запросы. В тот же день закрывает исполнительное производство по причине ст. 46 п.1, пп.4. Информация о закрытии ИП получена ФИО2 18.03.2018г. из интернета ресурса ФССП, Постановление о завершении ИП не вручено взыскателю»

Следовательно, административному истцу было известно о нарушении его права как взыскателя, и о допущенных, по его мнению, незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО2 следующих документов: копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 86986/16/63037 от 13.01.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 003569521, выданного Кузьминским районным судом города Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 800 000 руб. в пользу ФИО2; копии постановлений о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, еще в декабре 2017г.

Однако в суд с этой частью административных требований истец обратился фактически только11 мая 2018г., путем уточнения заявленных исковых требований.

Сведений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд административным истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении срока административный иск не содержит.

Вместе с тем, пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не выносились, ввиду чего, не могли быть направлены административному истцу. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными перед судом не заявлялись.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства того, что копия постановления об окончании и возращении ИД взыскателю от 07.12.2017г. и исполнительный лист были направлены судебным приставом-исполнителем по месту жительства взыскателя письмом заказным с уведомлением, однако 05.03.2018г. документы вернулись с отметкой об истечении срока хранения, о чем свидетельствует копия конверта, где имеются отметки 02.02.18г. нет дома, 06.02.2018г. оставлено извещение. Ввиду неполучения указанных почтовых отправлений, постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю повторно.

Судом отмечается, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 18.03.2018г., о чем имеется ссылка в административном иске, административный иск был подписан ФИО2 30.03.2018г. (12 дней), на почту отправлен 03.04.2018г., о чем свидетельствует опись вложения.

Тот факт, что ФИО2 является инвалидом 2 группы, может служить объективным доказательством уважительного пропуска срока на обжалование каких-либо действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Однако также из административного иска следует, что всю необходимую информацию по исполнительному производству ФИО2 получает на сайте ФССП РФ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен не только широкий круг прав, но и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

При этом по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Определением Кировского районного суда г. Самары от 18 мая 2018г. производство по гражданскому делу № 2а-2170/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Кировскому району г.о. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного листа, устранении допущенных нарушений и совершении предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимых исполнительных действий, прекращено, ввиду того, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не перечислении на счет ФИО2 взысканной суммы в ходе исполнительного производства в размере 5135,40 руб., обязании пристава-исполнителя перечислить указанную сумму взыскателю ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Так, из искового заявления усматривается, что с ФИО4 в пользу ФИО2 были взысканы и перечислены денежные средства: 04.04.2016г. – 5000 руб.,06.05.2016г. – 5000 руб.,05.07.2016г. – 10 000 руб.,17.08.2016г. – 5000 руб., 05.10.2016г. – 10 000 руб.,28.10.2016г. – 5000 руб., 28.11.2016г. – 5000 руб., 26.12.2016г. – 5000 руб., 31.01.2017г. – 5000 руб., 02.03.2017г. – 5000 руб., 28.03.2017г. – 5000 руб., 11.05.2017г. – 5000 руб., 10.07.2017г. – 15 000 руб., что в итоговой сумме составило 85 000 руб.

Вместе с тем, материалы дела содержат: Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 18.02.2016г., которыми ФИО2 перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в сумме 35,40 руб.,100,00 руб., 5000 руб., т.е. в общей сумме 5135,40 руб.

Однако указанные суммы не были учтены административным истцом, при этом каких-либо доказательств, что они не дошли до взыскателя, как то Выписка по счету за указанный период, суду не предоставлялось.

Кроме того, судом также отмечается, что фотографии, размещенные в сети интернет, не могут рассматриваться как бесспорное доказательство наличия у должника денежных средств, какого-либо движимого или недвижимого имущества, свободного выезда должника из РФ, незаконного бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя в отношении взыскателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 23 мая 2018г.

Решение вступило в законную силу -