Решение № 2-684/2024 2-684/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-684/2024

Дело № 2-684/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001306-12


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо ГБУ ЦГБ в г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 12.05.2012 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 10.05.2012, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 10.05.2012 впервые установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2013. ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата с 12.05.2012. С 01.06.2013 выплата ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 27.05.2013, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 16.05.2013 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2014. С 01.06.2014 выплата ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 05.06.2014, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2014 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2015. С 01.06.2015 выплата ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 03.06.2015, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2015 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2016. С 01.06.2016 выплата ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 30.06.2016, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2016 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2017. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок oб установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат Управлением ПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным) был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (EABИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведении МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи: справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 10.05.2012, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 10.05.2012 впервые установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2013; справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 27.05.2013, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 16.05.2013 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2014; справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 05.06.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2014 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2015; справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 03.06.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2015 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2016; справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 30.06.2016, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2016 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2017.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвращенным в суд конвертом с отметкой «Истек срок хранения» (извещалась по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 12.05.2012 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов, представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 10.05.2012, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 10.05.2012 впервые установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2013. ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата с 12.05.2012. С 01.06.2013 выплата ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 27.05.2013, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 16.05.2013 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2014. С 01.06.2014 выплата ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 05.06.2014, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2014 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2015. С 01.06.2015 выплата ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 03.06.2015, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2015 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2016. С 01.06.2016 выплата ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 30.06.2016, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2016 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2017.

Выплата ЕДВ ФИО1 прекращена с 01.09.2017 на основании решения руководителя территориального органа ПФР.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 9 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.12.2009 №1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

То есть признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях.

Кроме того, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о ненадлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ответчиком ФИО1 10.05.2012, 27.05.2013, 05.06.2014, 03.06.2015, 30.06.2016 истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, имеются следующим данные по проведению МСЭ ФИО1: 03.06.2015 очно повторно проведена МСЭ в бюро № 30- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, установлена 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание сроком на 1 год. Проверкой архивов бюро № 30 установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. МСЭ ФИО1 в порядке контроля решения бюро № 30 не проводилась.

ОСФР по Ростовской области на запрос суда сообщил, что в реестре получателей социальных услуг Фонда отражены основные сведения из следующих индивидуальных программ реабилитации и абилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ИПРА № 437 от 10.05.2012, разработана МСЭ г.Гуково сроком до 10.05.2013; ИПРА <данные изъяты> от 30.06.2016, разработана МСЭ Гуково сроком до 30.06.2017. Согласно заявлению от 23.05.2012 и рекомендациям ИПРА <данные изъяты> от 10.05.2012 ФИО1 обеспечена за счет средств федерального бюджета цифровым слуховым аппаратом триммерным мощным в количестве 1 шт., дата обеспечения 21.09.2012. Согласно заявлению от 19.04.2017 и рекомендациям ИПРА<данные изъяты> от 30.06.2016 ФИО1 обеспечена за счет средств федерального бюджета цифровым слуховым аппаратом триммерным мощным в количестве 1 шт., дата обеспечения 25.08.2017.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, в период 2012-2016гг. имеются сведения о неоднократном обращении за медицинскими услугами в отношении ФИО1

Из ответа ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково следует, что в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково 03.05.2012, 06.05.2013, 27.05.2014, 01.06.2015, 27.06.2016, 29.05.2017 зарегистрированы направления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Определением Гуковского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ФИО1 на даты 10.05.2012, 27.05.2013, 05.06.2014, 03.06.2015, 30.06.2016 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, проведенной в период с 08.07.2024 по 29.07.2024, на дату 10.05.2012 имелись основания для установления 3группы инвалидности сроком на 1 год ФИО1; на даты 27.05.2013 и 05.06.2014 ответить на представляется возможным вид отсутствия медицинских и медико-экспертных документов ФИО1; на дату 03.06.2015 ответить не представляется возможным в связи с противоречивыми данными, содержащимися в представленных документах; на дату 03.06.2016 отсутствовали основания для установления группы инвалидности ФИО1

Давая оценку заключению судебной медико-социальной экспертизы от 15.12.2023 по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с другими доказательствами по данному делу, суд оценивает данное заключение судебной медико-социальной экспертизы, как одно из доказательств, которое для суда в конкретном случае необязательно (п.3 ст.86 ГПК РФ), поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направления ответчика на освидетельствование в бюро МСЭ, а также сведения из ОСФР по Ростовской области об имеющихся в реестре получателей социальных услуг Фонда индивидуальных программ реабилитации и абилитации ФИО1

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно проходила надлежащим образом освидетельствование:10.05.2012, 27.05.2013, 05.06.2014, 03.06.2015, 30.06.2016 в бюро МСЭ № 30, в строгом соответствии с нормами действовавшего и действующего законодательства, при этом, не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы, не опровергнуты в судебном заседании представителем истца.

С учетом приведенных юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что в данном случае в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России имелись основания для признания ФИО1 10.05.2012, 27.05.2013, 05.06.2014, 03.06.2015, 30.06.2016 инвалидом и выдаче указанных справок и выписок, актов освидетельствования об установлении инвалидности.

В свою очередь ответчик ФИО1 не могла объективно оказать какое-либо влияние на принятие учреждением Бюро №30 МСЭ того или иного решения, а конкретно - на принятие решения 10.05.2012, 27.05.2013, 05.06.2014, 03.06.2015, 30.06.2016 об установления ей 2 группы инвалидности сроком на 1 год.

То обстоятельство, что по итогам проведенной судебной медико-социальной экспертизы, эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России оснований для установления ФИО1 инвалидности на даты 27.05.2013, 05.06.2014, 03.06.2015, 03.06.2016 не усмотрели, не может являться в данном случае обстоятельством, свидетельствующем о недействительности вышеуказанных справок и выписок.

В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае у ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» имелись основания для признания ФИО1 инвалидом 10.05.2012, 27.05.2013, 05.06.2014, 03.06.2015, 30.06.2016.

В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ также имеются данные по проведению МСЭ ФИО1 03.06.2015 об установлении ей 2 группы инвалидности с причиной общее заболевание сроком на 1 год.

Само по себе то обстоятельство, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ с 2014 года, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 в 2014, 2016 годах безусловным подтверждением того, что она не проходила медико-социальное освидетельствование в установленном законом порядке, являться не может.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абз.8 п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 10-П).

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО1 на законных основаниях проходила медико-социальную экспертизу 10.05.2012, 27.05.2013, 05.06.2014, 03.06.2015, 30.06.2016 в экспертном составе бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, в установленном порядке, не нарушая правил и порядка прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности.

При этом при рассмотрении настоящего дела ОСФР по Ростовской области должной процессуальной активности не проявил, представитель истца отсутствовал в судебном заседании, и в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ не представил допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований о недействительности справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

В связи с вышеизложенным, в данном случае правовые основания для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требованийОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 10.05.2012, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 10.05.2012 впервые установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2013; справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 27.05.2013, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 16.05.2013 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2014; справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 05.06.2014, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2014 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2015; справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 03.06.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2015 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2016; справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 30.06.2016, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.06.2016 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.06.2017 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024.