Решение № 2-1987/2020 2-349/2021 2-349/2021(2-1987/2020;)~М-1957/2020 М-1957/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1987/2020

Дело № 2-349/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просил взыскать с них, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 85 954 руб. 76 коп., из них – основной долг 66 409 руб. 85 коп., просроченные проценты – 19 544 руб.91 коп., а также расходы по госпошлине в размере – 2 778 руб. 64 коп.

В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 17.08.2012 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum, и пользовалась ей по день своей смерти.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещена (л.д. 196), в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания направляла в адрес суда заявление, в котором указала, что она не принимала наследство после смерти ФИО1

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту его регистрации – <адрес>, а также по месту его фактического проживания, указанному в анкете клиента ПАО «Сбербанк» (л.д. 22) – <адрес>, судебные извещения им не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 177,178,195,196).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании 17 августа 2012 г. ПАО Сбербанк России и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum, которой пользовалась по день своей смерти, лимит по карте 30000 руб., проценты по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета, л.д.18-19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти (л.д.157, 184).

Из отчетов по кредитной карте следует, что при жизни ФИО1 производила использование кредитной карты, осуществляла оплату покупок товаров, услуг, снятие наличных денежных средств через банкоматы, л.д.27-127, производила частичное погашение задолженности по уплате основного долга процентов и неустоек.

Начиная с февраля 2018 года, после ее смерти пользование кредитной картой прекращено, как прекращено и исполнение обязательств по кредитному договору.

Установлено, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился единственный наследник - <> ФИО2 (л.д. 158-162).

ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 162).

Судом также установлено, что после смерти ФИО1 <> ФИО3 к нотариусу с заявлением принятии наследства не обращалась, в права наследования не вступала.

Таким образом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, банк имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору лишь с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору после смерти наследодателя ФИО1

На основании ст.1111 Гражданского Кодекса РФ - наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ субъекту РФ или муниципальному образованию.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наследником после смерти ФИО1 является <> ФИО2, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчета об оценке имущества, представленного банком, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1165000 руб. (л.д. 197-220),

Ответчик иного отчета оценки имущества не предоставил, о назначении экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем суд принимает за основу отчет об оценке имущества, представленный банком.

Таким образом, размер перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 582500 руб. (1650000/2), что достаточно для погашения задолженности.

Судом проверено и установлено наличие долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1 :

1). основной долг составил 66 409 рублей 85 коп., что подтверждается отчетами по кредитной карте,л.д.27-127.

2) просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.11.2020 г. составили 19 544 руб. 91 коп.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 19 % годовых.

Всего в пользу банка подлежит взысканию с наследника ФИО2 сумма задолженности по основному долгу и процентам – 85 954 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным. Ответчик сумму задолженности не оспаривал, контррасчет не представлен.

Исходя из того, что судом установлено наличие наследственного имущества, достаточного для погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования банка к ФИО2 о взыскании с него задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору : основной долг в сумме – 66 409 руб. 85 коп., просроченные проценты – 19 544 руб. 91 коп., расходы по госпошлине – 2 778 руб. 64 коп., в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества и за счет его реализации.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>