Решение № 2-313/2018 2-313/2018~М-250/2018 М-250/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-313/2018

Дело № 2-313/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 09 июля 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 - наследнику умершей Ю. И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 18.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Ю. И.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ю. И.А. получила кредитную карту MasterCard Momentum №, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена в размере 36 % годовых. Ю. И.А. был открыт ссудный счет в рублях РФ. ДД.ММ.ГГГГ года Ю. И.А. умерла, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем просит взыскать с наследника Ю. И.А. – ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 21.05.2018 года в размере 27705 руб. 09 коп., расходы по делу в размере 1031 руб. 15 коп., расторгнуть кредитный договор.

Истец – ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о признании иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что 18.12.2013 года на основании заявления Ю. И.А. между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого Ю. И.А. получила кредитную карту MasterCard Momentum № с лимитом задолженности – 50000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 18,9 % годовых (л.д. 35-37).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена в размере 36 % годовых (л.д. 38-53).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ю.И.А. умерла (л.д. 13).

Представленным расчетом суммы долга по счету кредитной карты установлено, что остаток ссудной задолженности по кредиту по состоянию на 21.05.2018 года составляет 24696 руб. 19 коп.; задолженность по процентам составляет 3006 руб. 46 коп.; неустойка – 2 руб. 44 коп. (л.д. 54-61).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Брединского муниципального района Челябинской области, в её производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу Ю.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти вместе с Ю. И.А. были зарегистрированы супруг – ФИО1, дочь – Х.А.В.. Ю. А.В. и Х. А.В. подали заявление об отказе от наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти Ю. И.А., отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, в собственности умершей Ю. И.А. находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Факт принятия наследства ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 года по состоянию на 21.05.2018 года в размере 27705 руб. 09 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 24696 руб. 19 коп.; проценты за кредит – 3006 руб. 46 коп.; неустойка – 2 руб. 44 коп.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 18.12.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ю.И.А., удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью, соответственно, указанный кредитный договор прекратился ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью заемщика Ю. И.А. В данной части исковых требований следует отказать.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 301 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 года по состоянию на 21.05.2018 года в размере 27705 руб. 09 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 24696 руб. 19 коп.; проценты за кредит – 3006 руб. 46 коп.; неустойка – 2 руб. 44 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов