Решение № 2-2-52/2020 2-2-52/2020~М-2-35/2020 М-2-35/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2-52/2020

УИД 86RS0003-02-2020-000038-18

Дело № 2-2-52/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указал, что 31.01.2008 с ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 140 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредитной карты истец выполнил в полном объеме, между тем ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет, а также предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. <ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ФИО1 заключен договор реструктуризации <№>. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств, <ДД.ММ.ГГГГ> договор реструктуризации задолженности был расторгнут Банком в одностороннем порядке и выставлен заключительный счет на общую сумму долга 156 072,38 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 156 072,38 рублей, из которых 153 060,06 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 012,32 рублей – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 321,44 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу направил в суд письменное возражение, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 31.01.2008 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в которой предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. С действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.34).

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком (л.д.38).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор <№> путем принятия (акцепта) истцом предложения (оферты) ответчика на выпуск кредитной карты и открытие счета для ее обслуживания.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-23).

В связи с чем, истцом был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 169 372,38 рублей (л.д.45). Одновременно банком предложено заключить договор реструктуризации для погашения существующей задолженности на условиях, указанных в оферте. Для заключения договора реструктуризации необходимо осуществить платеж по новым реквизитам: договор <№> (л.д.47).

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности <№> (л.д.23 оборот).

Согласно расчету истца, задолженность по договору реструктуризации составляет 156 072,38 рублей, из которых 153 060,06 рублей - основной долг, 3 012,32 рублей – комиссии и штрафы (л.д.10).

Решением единственного акционера от <ДД.ММ.ГГГГ> наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.17 оборот).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От представителей истца АО «Тинькофф Банк» возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.40).

При таких обстоятельствах, сторонами в условиях кредитного договора определен срок возврата денежных средств – момент востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес заемщика заключительного счета.

Из материалов дела следует, что заключительный счет с требованием о погашении задолженности был сформирован по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> и направлен ответчику ФИО1 Срок оплаты задолженности составляет 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 30.10.2015 АО «Тинькофф Банк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

12.11.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями отменен 05.05.2016 (л.д.32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты на 6 месяцев 5 дней (с 30.10.2015 по 05.05.2016), требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> должны были быть заявлены в исковом порядке в срок до 23.11.2018.

При этом положения п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношения, поскольку неистекшая часть срока для защиты нарушенного права на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев.

Между тем, исковое заявление истец направил в суд 01.02.2020 (заявление поступило в суд 10.02.2020).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, суд отказывает АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать полностью.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина