Апелляционное определение № 33А-983/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья Казарина И.В. Дело № 92RS0001-01-2025-003078-05

(номер дела в суде первой инстанции Производство № 33а-983/2026

9а-252/2025 Категория 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, поданную представителем ФИО4, на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2025 года о возврате административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к директору Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО5, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с административным иском к директору Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО5, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Согласно заявленным требованиям, административные истцы просят признать незаконным решение директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы административных истцов об отмене решений Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также – КАС РФ).

Судьей, со ссылкой на часть 3 статьи 125 КАС, статью 41 КАС РФ, статью 42 КАС РФ, указано, что заявленный иск не подпадает под предъявление как коллективный, вследствие чего административным истцам необходимо обратиться в суд с самостоятельными административными исками либо представить суду доказательства соответствия административного иска требованиям статей 41, 42 КАС РФ.

Во исполнение указанного выше определения судьи административным истцами представлены документы о доплате государственной пошлины, а также заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 18 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением указанных в определении об оставлении иска без движения недостатков.

На указанное определение подана частная жалоба с требованием о его отмене.

В обоснование несогласия с определением суда заявлено, что при подаче первоначального иска административными истцами оспаривался один документ, при этом, государственная пошлина была доплачена. Также суд необоснованно указал истцам о необходимости оспаривания решений об отказе в согласовании схем расположения земельных участков, чем превысил полномочия. Судья сообщил о необходимости подачи трех самостоятельных исков, что в рамках исполнения определения об оставлении иска без движения невозможно.

Определением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2025 года срок обжалования определения от 18 ноября 2025 года восстановлен.

В соответствии с положениями статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления указаны в статье 125 КАС РФ. Данная статья также регламентирует действия, которые должен совершить административный истец для обращения с соответствующим иском.

Статьей 126 КАС РФ определен перечень документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

КАС РФ, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляя право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок, одновременно установил, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130 названного кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного кодекса), применимо при условии, что административный истец имеет реальную возможность устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья предложил административным истцам предоставить доказательства соответствия административного иска положениям статей 41, 42 КАС РФ, однако, такое требование к форме административного искового заявления не содержат положения статьи 125 КАС РФ.

Требование о предъявлении самостоятельных исков не могло быть исполнено административными истцами во исполнение определения об оставлении административного иска без движения.

Как усматривается из материалов дела, административными истцами доплачена государственная пошлина и уточнены заявленные исковые требования.

Определение о возврате административного иска не содержит конкретной ссылки на правовые нормы статей 125, 126 КАС РФ, которым не соответствует рассматриваемое административное исковое заявление, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене.

Ссылка на положения статей 41, 42 КАС РФ не может быть признана обоснованной, поскольку вопрос о наличии правовых основания для соучастия административных истцов в заявленном споре может быть разрешен только после оценки фактических обстоятельств такого спора, что на стадии принятии административного истца не допускается.

В силу статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда,

определил:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2025 года о возврате административного искового заявления – отменить, направить материалы по административному иску в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья И.Г.Блейз