Решение № 2-2009/2017 2-2009/2017 ~ М-2206/2017 М-2206/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2009/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2009/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 556380,96 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 182702,99 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03.09.2011 по 28.06.2013 в сумме 55689,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 04.10.2011 по 22.03.2017 в размере 130933,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 04.10.2011 по 22.03.2017 в размере 187055,44 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 197368,42 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в период действия договора нарушал условия взятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов, к установленному договором сроку кредитные средства не возвращены, вследствие чего истцом начислены штрафные санкции из расчета 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, сведения о ее извещения отсутствуют. Судом были предприняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела по указанному ответчиком в договоре месту жительства (...) и месту регистрации по месту жительства (...), однако сделать этого не представилось возможным. Сведений о месте жительства, месте нахождения ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, место жительства которой не известно.

Определением от 31.08.2017 ответчику ФИО1 для представления ее интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат по назначению Полтанова Г.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, также просила применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что согласно заявлению (оферте) от 02.09.2011 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11-15) с предложением предоставить ей на срок 60 месяцев кредит на сумму 197368,42 руб. с условием уплаты процентов в размере 28% годовых с оплатой 24% от первоначальной суммы кредита за включение в программу страхования.

ФИО1, ставя свою подпись в указанных документах, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пп. 3.1., 3.2., 3.3. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 17-18) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Акцепт осуществляется банком путем открытия заемщику банковского счета и предоставления заемщику кредита в заявленной сумме путем перечисления денежных средств на открытый заемщику банковский счет. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

В разделе «В» заявлении-оферте от 02.09.2011 (л.д. 13) ФИО1 просила открыть ей банковский счет и предоставить ей заявленную сумму кредита на открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» банковский счет ...

.
Так, из представленной филиалом «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» выписки по счету ... (л.д. 8) видно, что 02.09.2011 на открытый на имя ФИО1 счет были перечислены заявленные ответчиком в оферте денежные средств в сумме 197368,42 руб., тем самым ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях с соблюдением письменной формы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 3.4., 3.5., 3.6. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счета, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

Истом представлен подписанный заемщиком ФИО1 график оплаты задолженности (л.д. 14), в соответствии с которым вся задолженность с учетом процентов за пользование кредитными средствами погашается заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике, равными платежами в сумме 6145,23 руб.

Из выписки по счету ... за период с 02.09.2011 по 22.03.2017 (л.д. 8) видно, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, последний платеж по кредиту произведен 29.04.2012 на сумму 6500 руб.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 02.09.2011 в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету ... за период с 02.09.2011 по 22.03.2017, следует, что общая сумма выплаченной ФИО1 задолженности в счет погашения основного долга составляет 14665,43 руб., соответственно остаток долга в настоящее время составляет 182702,99 руб. (197368,42 руб. – 14665,43 руб.).

Из расчета задолженности видно, что задолженность по процентам за пользование кредитом сформирована истцом за период с 03.09.2011 по 28.06.2013 и составляет общую сумму 90883,05 руб., из которых ответчиком всего было оплачено 35193,94 руб., следовательно остаток долга по уплате процентов за указный период составляет 55689,08 руб. (90883,05 руб. – 35193,94 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, установлена штрафная неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6) штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2011 по 22.03.2017 начислены истцом в размере 130933,45 руб., из которых оплачено ответчиком 20,63 руб.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6-7) штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 03.10.2011 по 22.03.2017 начислены истцом в размере 187055,43 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Представителем ответчика в ходе судебного заседание заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права лица, которое нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Октябрьский районный суд г. Томска путем почтового отправления 10.07.2017, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 59). Следовательно по тем платежам в счет оплаты основного долга и процентов за пользование, обязанность по уплате которых наступила до 10.07.2014 в силу графика платежей (л.д. 14), подлежит применению срок исковой давности.

Возражений относительно заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности от ответчика не поступило, ходатайств о его восстановлении не заявлено, при том, что судом ответчику направлялось соответствующее письмо, в котором сообщалось о поступившем ходатайстве о применении срока исковой давности. Письменное сообщение суда было продублировано телефонограммой от 08.09.2017.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, рассчитанная, начиная с платежа от 04.08.2014 в соответствии с графиком, которая в данном случае составит 118703,38 руб. (сумма всех ежемесячных платежей по графику начиная с 04.08.2014).

Что касается процентов за пользование, то как видно из расчета истца задолженность рассчитана истцом за период с 03.09.2011 по 28.06.2013 (л.д. 6) на сумму 90883,05 руб., из которых ответчиком было оплачено 35193,94 руб., в связи с чем остаток долга по процентам за указанный период составит 55689,11 руб. (90883,05 руб. – 35193,94 руб.), то есть та сумма, которую заявил истец ко взысканию. Исчисляя срок исковой давности по оплате заявленных истцом процентов, начисленных за период с 03.09.2011 по 28.06.2013, суд приходит к выводу о его пропуске, поскольку последним днем обращения в суд с требованием о взыскании процентов за указанный период приходит на 28.06.2016.

Поскольку требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после 28.06.2013 истцом не заявлено, то на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ их расчет после названной даты суд не производит, а в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование необходимо оставить без удовлетворения полностью.

В отношении штрафных санкций суд с учетом срока исковой давности производит расчет, начиная с 04.08.2014, поскольку именно с этого времени в силу графика платежей наступила обязанность ответчика по оплате долга и процентов, по которым срок исковой давности не истек, и по заявленную истцом дату – 22.03.2017.

Расчет штрафных санкций за просрочку возврата основного долга производится судом следующим образом:

3140,25 руб. х 120% / 365 х 962 дн. (с 04.08.2014 по 22.03.2017) = 9931,79 руб.,

3574,35 руб. х 120% / 365 х 933 дн. (с 02.09.2014 по 22.03.2017) = 10963,95 руб.,

3567,95 руб. х 120% / 365 х 903 дн. (с 02.10.2014 по 22.03.2017) = 10592,41 руб.,

3483,72 руб. х 120% / 365 х 871 дн. (с 03.11.2014 по 22.03.2017) = 9975,85 руб.,

3810,74 руб. х 120% / 365 х 842 дн. (с 02.12.2014 по 22.03.2017) = 10548,96 руб.,

3740,36 руб. х 120% / 365 х 811 дн. (с 02.01.2015 по 22.03.2017) = 9972,92 руб.,

3829,31 руб. х 120% / 365 х 780 дн. (с 02.02.2015 по 22.03.2017) = 9819,81 руб.,

4135,68 руб. х 120% / 365 х 752 дн. (с 02.03.2015 по 22.03.2017) = 10224,76 руб.,

4018,72 руб. х 120% / 365 х 721 дн. (с 02.04.2015 по 22.03.2017) = 9526,01 руб.,

4048,78 руб. х 120% / 365 х 689 дн. (с 04.05.2015 по 22.03.2017) = 9171,31 руб.,

4335,39 руб. х 120% / 365 х 660 дн. (с 02.06.2015 по 22.03.2017) = 9407,20 руб.,

4372,76 руб. х 120% / 365 х 630 дн. (с 02.07.2015 по 22.03.2017) = 9057 руб.,

4361,94 руб. х 120% / 365 х 598 дн. (с 03.08.2015 по 22.03.2017) = 8575,69 руб.,

4573,78 руб. х 120% / 365 х 568 дн. (с 02.09.2015 по 22.03.2017) = 8541,06 руб.,

4679,04 руб. х 120% / 365 х 538 дн. (с 02.10.2015 по 22.03.2017) = 8276,13 руб.,

4741,43 руб. х 120% / 365 х 507 дн. (с 02.11.2015 по 22.03.2017) = 7903,24 руб.,

4895,84 руб. х 120% / 365 х 477 дн. (с 02.12.2015 по 22.03.2017) = 7677,75 руб.,

4895,25 руб. х 120% / 365 х 444 дн. (с 04.01.2016 по 22.03.2017) = 7145,72 руб.,

5158 руб. х 120% / 365 х 415 дн. (с 02.02.2016 по 22.03.2017) = 7037,49 руб.,

5272,44 руб. х 120% / 365 х 386 дн. (с 02.03.2016 по 22.03.2017) = 6690,94 руб.,

5285,16 руб. х 120% / 365 х 353 дн. (с 04.04.2016 по 22.03.2017) = 6133,68 руб.,

5528,69 руб. х 120% / 365 х 325 дн. (с 02.05.2016 по 22.03.2017) = 5907,36 руб.,

5593,75 руб. х 120% / 365 х 294 дн. (с 02.06.2016 по 22.03.2017) = 5406,78 руб.,

5712,90 руб. х 120% / 365 х 262 дн. (с 04.07.2016 по 22.03.2017) = 4920,91 руб.,

5880,17 руб. х 120% / 365 х 233 дн. (с 02.08.2016 по 22.03.2017) = 4504,37 руб.,

6066,98 руб. х 120% / 365 х 202 дн. (с 02.09.2016 по 22.03.2017) = 4029,13 руб.

Итого общая сумма неустойки за просрочку возврата кредита за период с 04.08.2014 по 22.03.2017 составит 211942,22 руб.

Расчет штрафных санкций за просрочку уплаты процентов производится судом следующим образом:

3004,98 руб. х 120% / 365 х 962 дн. (с 04.08.2014 по 22.03.2017) = 9503,96 руб.,

2570,88 руб. х 120% / 365 х 933 дн. (с 02.09.2014 по 22.03.2017) = 7885,91 руб.,

2577,28 руб. х 120% / 365 х 903 дн. (с 02.10.2014 по 22.03.2017) = 7651,34 руб.,

2661,51 руб. х 120% / 365 х 871 дн. (с 03.11.2014 по 22.03.2017) = 7621,39 руб.,

2334,49 руб. х 120% / 365 х 842 дн. (с 02.12.2014 по 22.03.2017) = 6462,37 руб.,

2404,87 руб. х 120% / 365 х 811 дн. (с 02.01.2015 по 22.03.2017) = 6412,10 руб.,

2315,92 руб. х 120% / 365 х 780 дн. (с 02.02.2015 по 22.03.2017) = 5938,90 руб.,

2009,55 руб. х 120% / 365 х 752 дн. (с 02.03.2015 по 22.03.2017) = 4968,26 руб.,

2126,51 руб. х 120% / 365 х 721 дн. (с 02.04.2015 по 22.03.2017) = 5040,70 руб.,

2096,45 руб. х 120% / 365 х 689 дн. (с 04.05.2015 по 22.03.2017) = 4748,89 руб.,

1809,84 руб. х 120% / 365 х 660 дн. (с 02.06.2015 по 22.03.2017) = 3927,10 руб.,

1772,47 руб. х 120% / 365 х 630 дн. (с 02.07.2015 по 22.03.2017) = 3671,20 руб.,

1783,29 руб. х 120% / 365 х 598 дн. (с 03.08.2015 по 22.03.2017) = 3505,99 руб.,

1571,45 руб. х 120% / 365 х 568 дн. (с 02.09.2015 по 22.03.2017) = 2934,52 руб.,

1466,19 руб. х 120% / 365 х 538 дн. (с 02.10.2015 по 22.03.2017) = 2593,35 руб.,

1403,80 руб. х 120% / 365 х 507 дн. (с 02.11.2015 по 22.03.2017) = 2339,92 руб.,

1249,39 руб. х 120% / 365 х 477 дн. (с 02.12.2015 по 22.03.2017) = 1959,32 руб.,

1249,98 руб. х 120% / 365 х 444 дн. (с 04.01.2016 по 22.03.2017) = 1824,62 руб.,

987,23 руб. х 120% / 365 х 415 дн. (с 02.02.2016 по 22.03.2017) = 1346,96 руб.,

872,79 руб. х 120% / 365 х 386 дн. (с 02.03.2016 по 22.03.2017) = 1107,60 руб.,

860,07 руб. х 120% / 365 х 353 дн. (с 04.04.2016 по 22.03.2017) = 998,15 руб.,

616,54 руб. х 120% / 365 х 325 дн. (с 02.05.2016 по 22.03.2017) = 658,76 руб.,

551,48 руб. х 120% / 365 х 294 дн. (с 02.06.2016 по 22.03.2017) = 533,05 руб.,

432,33 руб. х 120% / 365 х 262 дн. (с 04.07.2016 по 22.03.2017) = 372,39 руб.,

265,06 руб. х 120% / 365 х 233 дн. (с 02.08.2016 по 22.03.2017) = 203,04 руб.,

143,88 руб. х 120% / 365 х 202 дн. (с 02.09.2016 по 22.03.2017) = 95,55 руб.

Итого общая сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 04.08.2014 по 22.03.2017 составит 94305,34 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения ст. 333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, последствий нарушения обязательства, период неисполнения заемщиком обязательств, размер образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки, составляющая 120% годовых, что в 5 раз превышает установленный договором размер процентов за пользование займом, а также отсутствие доказательств наступления для истца последствий нарушения заемщиком обязательства сопоставимых с требуемым размером неустойки в 120% годовых, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, которую суд снижает с установленных договором 120% годовых до 30% за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате процентов.

Исходя из указанной процентной ставки, периода начисления неустойки с 04.08.2014 по 22.03.2017, из приведенного выше судом расчета неустойка за просрочку возврата кредита составит 52988,05 руб., за просрочку уплаты процентов – 23576,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного платежного поручения № 390 от 23.01.2017 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8763,81 руб.

Цена заявленного истцом иска составляет 556380,96 руб., а удовлетворено судом без учета применения ст. 333 ГК РФ на сумму 343942,17 руб., то есть на 61,8%, следовательно расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 5416,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 02.09.2011 в общем размере 195267,76 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 118703,38 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 04.08.2014 по 22.03.2017 в сумме 52988,05 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 04.08.2014 по 22.03.2017 в сумме 23576,33 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5416,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2009/2017 Октябрьского районного суда г. Томска