Решение № 2-5258/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-5258/2025

44RS0001-01-2025-002204-44

№2-5258/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет входящего в наследство имущества после смерти ФИО2, умершего <дата> с наследников в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100911,01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что <дата> банк и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 911,01 ? в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> ООО «Нэйва» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <номер> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>-Н от <дата>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 100 911,01 ?, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело <номер> к имуществу ФИО2 умершего(ей) <дата>, зарегистрированное в ЕИС, Костромская областная нотариальная палата, 156000; Костромская обл; <...>; <адрес>. Обязательства по кредитному договору в связи со смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Дело поступило в Раменский городской суд по подсудности из Свердловского районного суда <адрес> на основании определения суда от <дата>.

Согласно указанному определению по ходатайству истца к участию в деле, с учетом поступивших материалов наследственного дела привлечен в качестве ответчика ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчиком сведений об уважительности неявки суду не представлено, возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит ан условиях, приведенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и тарифного плата кредитной карты ТП 7.41. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 911,01 ? в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности.

ООО «Нэйва» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <номер> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер> от <дата>.

Согласно указанному договору ООО «Нэйва» с <дата> приобрело право требования указанной задолженности на основании договора уступки права от <дата><номер>, заключенному между ООО «Нэйва» и АО «Тинькофф Банк».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 100 911,01 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Должник ФИО2, умер <дата>, согласно информации представленной в свидетельство актовая запись <номер> составлена ОЗАГС по г.о. г. Кострома управления ЗАГС Костромской области РФ.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО1. Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела <номер> открытого нотариусом ФИО3 Костромской областной нотариальной палаты.

Согласно определению судьи Свердловского районного суда г. Костромы по ходатайству истца к участию в деле, с учетом поступивших материалов наследственного дела привлечен в качестве ответчика ФИО1.

По состоянию на дату рассмотрения дела сведений о том, что задолженности погашена, суду не представлено.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о наличии спора и судебном заседании в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, ч о наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2 является его сын ФИО1 который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и наследство принял, таким образом, принял обязательства наследодателя по возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается представленным в материалы дела наследственным делом.

Размер заявленных требований не превышает размер перешедших к ответчику наследственных прав.

Таким образом, ответчики несут обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт РФ <номер> от <дата>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100911,01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027,00 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева