Постановление № 1-287/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-287/2024

№ 1 -287/2024 г.

УИД 03RS0017-01-2024-002111-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 13 марта 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Котельникова В.А. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 января 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит, действуя тайно, умышленно, с пола возле дивана взял и забрал себе принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «VIVO» модели «1904», без зарядного устройства, стоимостью 5500 рублей, с установленными внутри сим-картами операторов, связи «МТС» и «УОТА», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, с установленным на экране защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, также не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество. Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО1, ФИО2 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, а именно с целью обращения вышеуказанного сотового телефона ФИО1 в свою пользу, ФИО2 извлек из телефона сим-карты операторов связи «МТС» и «УОТА» и продал данный сотовый телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, получив денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, которые потратил на свои личные корыстные цели. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

От потерпевшего ФИО1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Котельников В.А. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения перед потерпевшим, возместил ему материальный вред. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель высказал возражение против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку не будет достигнута цель исправления подсудимого.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО1

Потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, ФИО2 извинился, материальных претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим ФИО1 своего права на примирение с подсудимым ФИО2

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: - сотовый телефон, коробку, переданные на хранение по принадлежности потерпевшему ФИО1 оставить в его распоряжении;- протокол изъятия вещей и документов, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-287/2024 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. УИД 03RS0017-01-2024-002111-96