Решение № 2-936/2024 2-936/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-936/2024

Дело №2-936/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино 09 сентября 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 203400 рублей под 28,50% годовых на 84 месяца, с окончательной датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением своих ФИО1 своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259857 рублей 72 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 200671 руб. 30 коп., а просроченные проценты в сумме 59186 рублей 42 коп.. Поэтому просят их исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика всю сумму задолженности. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5798 рублей 58 коп..

Определениями Старорусского районного суда Новгородской области к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали, просили в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» (в последующем банк реорганизован путем к присоединения к ПАО «Совкомбанк» - истец по делу) и ответчиком заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 203400 рублей под 28,50% годовых на 84 месяца, с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банком денежные средства перечислены заемщику полностью.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272599 рублей 61 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области поступило заявление должника ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом частичного исполнения должником ФИО1 обязательств по судебному приказу в рамках исполнительного производства №-ИП (в сумме 12741 руб. 89 коп.), на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 259857 рублей 72 коп..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ №43 установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между банком и ФИО1 договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно информации движения денежных средств по счету ФИО1, с августа 2017 года ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк, посредством почтовой связи направил мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в связи с принесением ФИО1 возражений в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа в суд с иском ПАО «Совкомбанк» обратился посредством системы ГАС «Правосудие» только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора № (№), последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банк с иском о взыскании задолженности с ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из срока исковой давности (три года), без учета периода обращения кредитора за судебной защитой по судебному приказу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принимая по внимание график погашения кредита, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с заемщика ФИО1 погашения задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, в который попадает платеж от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания кредита). При этом сумма задолженности за указанный период согласно графику платежей составляет 195706 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд исходит из следующего.

В соответствии ст.88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам (судебные издержки).

Действующее процессуальное законодательство, предметом которого является, в том числе и регулирование вопросов о распределении судебных расходов, не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд, понесенные истцом исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5114 рублей 12 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) в сумме 195706 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114 рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья Д.В. Третьяков