Решение № 2-249/2020 2-249/2020(2-2993/2019;)~М-2923/2019 2-2993/2019 М-2923/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием ответчика ФИО1

29 января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2014 г. в сумме 72 350, 25 руб. и о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что 03.03.2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей на цели личного потребления на срок не позднее 01.03.2019г. по ставке 17 % годовых на срок по 02.03.2015г., по ставке 15, 25% годовых на срок по 02.03.2017г., по ставке 17, 25 % годовых с 03.03.2017г.

Заемщик график погашения не соблюдает, платежи не перечисляет с июля 2019г. По состоянию на 07.11.2016 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность всего в сумме 72 350, 25 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ОАО КБ «Центр -инвест» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила возражения в письменном виде, в которых ссылается на неправильное указание процентов за пользование кредитом, просит суд снизить в порядке ст. 333 ГК РФ начисленные истцом пени. Просит суд так же применить срок исковой давности по расчете задолженности за 2015-2016г.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 г. между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ( л.д. 06-07).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. указанного договора, ответчику был предоставлен стандартный кредит на сумму 500 000,00 рублей сроком возврата не позднее 01.03.2019г. с установлением процентов за пользование кредитом в размере:

- с 03.03.2014 г. по 02.03.2015г. по ставке 13, 25% годовых;

С 03.03.2015г. по 02.03.2017г. по ставке 15, 25% годовых;

С 03.03.2017г. до полного погашения кредита по ставке 17, 25 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.03.2014г. № 0074 о выдаче денежных средств по кредитному договору ( л.д. 10), а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении № 1 к кредитному договору.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

С июля 2019г. заемщик ФИО1 платежи в погашение кредита не производит, а ранее неоднократно допускала нарушение сроков уплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 11-15).

Согласно п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% от суммы несвоевременно погашенного кредита.

В соответствии с п. 3.5 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной платы процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банк пеню в размере 36,5 % от суммы неуплаченных процентов.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов более двух месяцев подряд.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

31 августа 2019г. истец направил требование ФИО1 о принятии мер к погашению обязательства в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 07.11.2019г. за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 72 350, 25 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 34 998, 94 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 6 346, 41 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 23 045, 39 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 7 849, 51 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 72 350, 25 руб. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, расчет истца судом проверен и признается арифметически правильным ( л.д. 11-15).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом неправильно применена процентная ставка по кредиту с 03.03.2014г. по 02.03.2015г. в размере 17 % годовых, суд относится с сомнением, поскольку в расчете задолженности истцом правильно применена процентная ставка за указанный период в размере 13, 25 % годовых. Суд считает, что истцом допущена описка в исковом заявлении в части указания процентной ставки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договоров, поскольку платежи в погашение кредита не производятся с июля 2019г., то есть более двух месяцев подряд. Как следует из расчета задолженности, ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков погашения кредита, в том числе более 2-х месяцев подряд.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 34 998, 94 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 436, 41 руб., подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности при расчете задолженности за 2015- 2016г.

В то же время, исходя из расчета иска, даты обращения истца в суд с иском 01 декабря 2019г., 3-х летний срок исковой давности обращения в суд истцом о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не пропущен.

В силу ст. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Су приходит к выводу, что снижение размера пени по просроченному кредиту до 15 000 руб., пени по просроченным процентам до 4 000 руб. не нарушает баланса сторон в отношениях, соответствует принципам разумности и справедливости. При принятии решения о снижении штрафных санкций суд принял во внимание обстоятельства дела, в том числе причины неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 371 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2014г. всего в размере 60 435, 35 руб., из которой основной долг 34 998, 94 руб., проценты за пользование кредитом 6 436, 41 руб., пени по просроченному кредиту в размере 15 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 371 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.03.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО10.

В удовлетворении иска ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО9 о взыскании пени по просроченному кредиту в размере 8 045, 39 руб., пени по просроченным процентам в размере 3 849, 51 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2020г.

Председательствующий А.П. Ковалев