Решение № 12-188/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело № 12-188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1

на постановление № от 20 июля 2017 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 20 июля 2017 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В постановлении указано, что 19.07.2017 г. в 01.17 по адресу: ФАД «Холмогоры» 274 км +733 м. (п.Кузнечиха), что относится к территории Ярославского района Ярославской области, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ. Также учтена повторность совершения однородного правонарушения по постановлению № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10.10.2016 г.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку на 19.07.2017 г. она не управляла транспортным средством, а управлял другое лицо – ФИО4, который допущен к управлению, она же в это время находилась на лечении в <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестной причине, извещалась по адресу места жительства, указанному в постановлении и жалобе, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Данное извещение в силу разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим. Судом на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 руб. до 2500 руб.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 10901 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, а также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания 19.07.2017 г. в 01.17 по адресу: ФАД «Холмогоры» 274 км +733 м. (п.Кузнечиха), что относится к территории Ярославского района Ярославской области, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Также из постановления следует, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по постановлению № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10.10.2016 г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность представить доказательства своей невиновности, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и т.п., возлагается на владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН-ВС», идентификатор № 472-VSTV-S0264, сертификат № 18/П-315-16, поверка действительна до 13.10.2017 г., погрешность измерения +/- 5%.

Собственником транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждено сведениями постановления и страховым полисом, представленным ФИО1

Идентификация государственного регистрационного знака произведена верно: №, с учетом данных фотофискации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доказательств со стороны собственника о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Как следует из страхового полиса, представленного ФИО1, она также является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, имеет водительское удостоверение №. О том, что в момент фиксации правонарушения 19.07.2017 г. она находилась на лечении в другом городе доказательств суду не представлено и к жалобе данные доказательства не приложены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, подписано усиленной квалифицированной подписью, сведения о сертификате имеются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с учетом погрешности измерений прибора.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере согласно санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от 20 июля 2017 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина