Решение № 2-116/2019 2-116/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-116/2019

Дело №2-116/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Демешко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с иском к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект – жилой дом по <адрес>, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 июля 1998 года к ней перешло право собственности на жилой деревянный дом, размером 5,7 х 4,4 полезной площадью 19,9 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 28:18:010205:0017, на котором расположен дом, принадлежит ей на праве собственности на основании постановления главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области №-ч от 29 августа 2006 года. В период проживания в указанном жилом помещении был произведен ремонт, посредством возведения пристройки к дому общая его площадь увеличилась до 38,1 кв.м. Данная пристройка возведена без получения соответствующего разрешения. Она обратилась в администрацию Михайловского района за получением разрешения на строительство вышеуказанной пристройки, однако получила письменный отказ в получении разрешения на строительство, поскольку реконструкция дома была осуществлена без разрешительных документов. Возведенная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требования безопасности. В ином порядке она не имеет возможности зарегистрировать право собственности, иных споров по данному дому не имеется. Просит в судебном порядке сохранить принадлежащий ей дом по <адрес> в реконструированном виде. Признать за ней право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – администрация Поярковского сельсовета Михайловского района в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела, как и возражений относительно исковых требований ФИО1 в адрес суде представлено не было.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Михайловского района Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из положений ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленум Верховного суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.07.1998 следует, что ФИО1 является наследником умершей ФИО3, в состав наследственного имущества входит, в том числе, жилой дом размером 5,7х4,4 полезной площадью 19,9 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Из технического паспорта от 22.09.2003 на жилой дом, расположенный по <адрес>, следует, что площадь жилого дома составляет 38,1 кв.м. Собственником жилого помещения указана ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2006 ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, общей площадью 2308,00 кв.м., расположенным в <адрес>.

В дело представлено заключение инспектора ОНД и ПР по Михайловскому району от 19.03.2019 по обследованию жилого <адрес>, из которого следует, что жилой дом выстроен из шлако-блока. Отопление дома водяное местное печное и электрическое. Печное отопление эксплуатируется в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Линии энергоснабжения помещений зданий и сооружений имеют аппараты защитного отключения, защищающие электрическую сеть от коротких замыканий и перегрузок, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электрической сети и электроприемников. Противопожарные расстояния между жилым домом и зданиями, расположенными на соседних усадьбах соблюдены. Строение жилого дома не угрожает здоровью и жизни третьих лиц, не нарушает их какие-либо интересы или права в области пожарной безопасности.

Из экспертного заключения № 0478 от 25.03.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» в г. Белогорске, следует, что условия проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответу администрации Поярковского сельсовета <адрес> от 03.04.2019 ФИО1 отказано в выдаче разрешительных документов на жилой дом по адресу <адрес>, в связи с тем, что строительство жилого дома возведено без оформления разрешения на строительство.

Из выписки ЕГРН от 26.04.2019 следует, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составляет 38,1 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома по адресу <адрес> является самовольной, возведенной семьей истцов на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

В соответствии с техническим паспортом данного домовладения, общая площадь жилого дома, расположенного по <адрес>, занимаемом истцом, составляет 38,1 кв.м.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что возведенная семьей истцов пристройка к жилому дому не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным для жилых помещений строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, суд находит, что истцом произведена реконструкция жилого помещения без получения разрешительных документов, и фактически истцом ставится вопрос о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании на него прав собственности.

При рассмотрении данного дела суд также исходит из того, что истец предпринимал действия по получению документов о вводе реконструированного жилого дома в эксплуатацию, но получил отказ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения по <адрес> в реконструированном виде и об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.