Решение № 2-4880/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-4880/2018;)~М-3412/2018 М-3412/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-4880/2018

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием представителя истца Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ндровне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 1500000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 11 процентов годовых, сроком на 3 месяца.

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1200 000 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма. В соответствии с пунктом 3.1.6. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок заявленный займодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 4.5. договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа (основного долга и (или) процентов), заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом (залогодержателем) и ФИО2 (ответчиком 2 - залогодателем) был заключен договор о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору об ипотеке (залог недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: наименование - помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 24.7 кв. м., этаж:2, Литер: «А1», кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>,26.

Вышеуказанная недвижимость принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации 26-26/028-26/028/305/2016-3855/2. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки установлена в размере 1 981 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 1 188600 рублей.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, государственная регистрация произведена <дата обезличена> за <номер обезличен>.

В п.2.3 договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору займа предметом ипотеки (залога).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом (залогодержателем) и ФИО4 (ответчиком 4 залогодателем) был заключен договор о последующем залоге транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору о залоге транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>, в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору о залоге транспортных <номер обезличен> от <дата обезличена>) согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: легковой NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак Н 591 МХ26, свидетельство о регистрации 26 47 787330, место хранения: 357551, <адрес обезличен>, VIN : <номер обезличен>, шасси отсутствует, кузов : <номер обезличен>, цвет: темно-синий, № ПТС <адрес обезличен>. Оценочная стоимость предмета залога согласно договору о залоге транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> установлена в размере 709 000 рублей, залоговая стоимость в размере 567200 рублей.

Согласно п 4.9 договора о последующем залоге транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> основанием для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из своих обязательств по Договору займа в установленные в нем сроки.

В соответствии с договорами поручительства ФИО3 (ответчик 3), ФИО4 (ответчик 4), ФИО5 (ответчик 5), обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком по договору микрозайма в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договоров поручительства, включая погашение займа, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, а также любых возможных убытков Займодавца, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Заемщика по договору микрозайма.

С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ИП ФИО2, требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФИО2, а так же требование об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств должника по договору микрозайма за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФИО3, требование об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств должника по договору микрозайма за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФИО4, требование об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств должника по договору микрозайма. Однако требования истца были проигнорированы. На момент подачи искового заявления задолженность по договору микрозайма ответчиками не погашена.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит суд:

- взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» сумму микрозайма в размере 1500687 рублей 57 копеек, из которой: срочный основной долг составляет 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 1200 000 рублей 00 копеек, срочные проценты - 0 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27665 рублей 75 копеек, пени на просроченный основной долг- 266630 рубля 13 копеек, пени на просроченные проценты- 6391 рубль;

- взыскать солидарно с ответчиков: почтовые расходы на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 291 рубль 38 копеек, расходы по оплате по оплате госпошлины в размере 21705 рубль;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (ответчик 2), установив начальную продажную цену предмета залога в размере его ликвидационной стоимости, указанной в Отчете об оценке №Н189-08/2018 от <дата обезличена> для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности в сумме 810 000 рублей 00 копеек за: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 24.7 кв. м., этаж:2, Литер: «А1», кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>,26;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 (ответчик 4) установив начальную продажную цену предмета залога в размере его ликвидационной стоимости, указанной в Отчете об оценке №DI-006-07/2018 от <дата обезличена> для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности в сумме 480 000 рублей 00 копеек за: легковой автомобиль NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак Н 591 МХ26, Свидетельство о регистрации 26 47 787330, место хранения : 357551, <адрес обезличен>, VIN : <номер обезличен>, шасси отсутствует, кузов : <номер обезличен>, цвет : темно-синий, № ПТС <адрес обезличен>.

Представитель истца Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО2, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, письма возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 1500000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 11 процентов годовых, сроком на 3 месяца.

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1200 000 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма. В соответствии с пунктом 3.1.6. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок заявленный займодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма.

Также, в соответствии с пунктом 4.5. договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа (основного долга и (или) процентов), заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности.

В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму просроченной задолженности, направив соответствующие уведомления ответчикам.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора заемщик не исполняет обязательства, не оплачивает истцу ежемесячные платежи по договору микрозайма.

Задолженность ответчика составляет 1500687 рублей 57 копеек, из которой: срочный основной долг составляет 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 1200 000 рублей 00 копеек, срочные проценты - 0 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27665 рублей 75 копеек, пени на просроченный основной долг- 266630 рубля 13 копеек, пени на просроченные проценты- 6391 рубль.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом (залогодержателем) и ФИО2 (ответчиком 2 - залогодателем) был заключен договор о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору об ипотеке (залог недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: наименование: Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 24.7 кв. м., этаж:2, Литер: «А1», кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>,26.

Вышеуказанная недвижимость принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации 26-26/028-26/028/305/2016-3855/2.

По соглашению Сторон оценочная стоимость предмета ипотеки установлена в размере 1 981 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 1 188600 рублей.

В п.2.3 Договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору займа предметом ипотеки (залога).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом (залогодержателем) и ФИО4 (ответчиком 4 залогодателем) был заключен договор о последующем залоге транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору о залоге транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>, в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору о залоге транспортных <номер обезличен> от <дата обезличена>) согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: легковой NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак Н 591 МХ26, свидетельство о регистрации 26 47 787330, место хранения: 357551, <адрес обезличен>, VIN : <номер обезличен>, шасси отсутствует, кузов : <номер обезличен>, цвет: темно-синий, № ПТС <адрес обезличен>. Оценочная стоимость предмета залога согласно договору о залоге транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> установлена в размере 709 000 рублей, залоговая стоимость в размере 567200 рублей.

Согласно п 4.9 договора о последующем залоге транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> основанием для обращения Залогодержателем взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из своих обязательств по договору займа в установленные в нем сроки.

В соответствии с договорами поручительства ФИО3 (ответчик 3), ФИО4 (ответчик 4), ФИО5 (ответчик 5), обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком по договору микрозайма в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договоров поручительства, включая погашение займа, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, а также любых возможных убытков Займодавца, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Заемщика по договору микрозайма.

С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ИП ФИО2, требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФИО2, а так же требование об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств должника по договору микрозайма за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФИО3, требование об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств должника по договору микрозайма за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ФИО4, требование об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств должника по договору микрозайма.

В установленный срок ответы от заемщика, поручителей, не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ФИО3 (ответчик 3) выступила поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма.

ФИО4 (ответчик 4) выступила поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма.

ФИО5 (ответчик 5) выступила поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма.

В соответствии с договорами поручительства ФИО3 (ответчик 3), ФИО4 (ответчик 4), ФИО5 (ответчик 5), обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение Заемщиком по договору микрозайма в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договоров поручительства, включая погашение займа, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, а также любых возможных убытков Займодавца, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Заемщика по договору микрозайма.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно ст. 7 ФЗ от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других. Таким образом, начальная продажная цена квартиры устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости квартиры.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата обезличена> № 102-ФЗ установлено, что привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 54 ФЗ от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями абз. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата обезличена> принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества в случае спора устанавливается самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз» стоимость имущества - наименование: Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 24.7 кв. м., этаж:2, Литер: «А1», кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>,26, составляет: 1773 000 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что исследование проведено экспертами, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от <дата обезличена> № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, их квалификации, и при таких данных, суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, исходя из стоимости объектов, определенных заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает, необходимым удовлетворить требование истца и установить начальную продажную цену предмета залога: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 24.7 кв. м., этаж:2, Литер: «А1», кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>,26,в размере: 1418400 рублей (равной 80% от установленной заключением судебной оценочной экспертизы).

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак Н 591 МХ26, свидетельство о регистрации 26 47 787330, VIN: <номер обезличен>, шасси отсутствует, кузов : <номер обезличен>, цвет : темно-синий, № ПТС <адрес обезличен> посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Также суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21705 рублей, почтовые расходы истца на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 291 рубль 38 копеек.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Разрешая заявление экспертного учреждения - ООО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 32000 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиками ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ндровне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ндровны в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 500 687 рублей 57 копеек, из которой: срочный основной долг составляет 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 1 200 000 рублей 00 копеек, срочные проценты - 0 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 27 665 рублей 75 копейки, пени на просроченный основной долг- 266 630 рубля 13 копейки, пени на просроченные проценты- 6 391 рубля 69 копейки.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ндровны в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» почтовые расходы истца на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 291 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в пользу истца при подаче искового заявления в размере 21 705 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену Предмета залога в размере 1 418 400 рублей (80% от установленной заключением судебной оценочной экспертизы): помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 24.7 кв. м., этаж:2, Литер: «А1», кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>,26.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: легковой автомобиль NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак Н 591 МХ26, Свидетельство о регистрации 26 47 787330, место хранения : 357551, <адрес обезличен>, VIN : <номер обезличен>, шасси отсутствует, кузов : <номер обезличен>, цвет : темно-синий, № П<номер обезличен>УТ 36471 посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ндровны в пользу ООО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко